Решение № 2-417/2020 2-417/2020(2-4541/2019;)~М-4516/2019 2-4541/2019 М-4516/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-417/2020

№2-417/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшина Н.А.,

При секретаре Муртазалиеве М.Н.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

представителя органа опеки и попечительства Ленинского района г.Махачкалы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО14 к Муртазалиеву ФИО15, ФИО6 ФИО16, Муртазалиеву ФИО17 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что является собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на пятом этаже жилого кома <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6.06.2013 года учинена соответствующая запись о регистрации. Вышеуказанная квартира перешла в мего собственность на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.10.2012 года. Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не имея никаких правовых оснований, незаконно вселились в указанную квартиру и длительное время проживает в ней без регистрации. Истец неоднократно пытался решить данный вопрос по мирному, общался с ответчиком ФИО5, однако кроме обещаний с его стороны разобраться в этом вопросе и разрешить его положительно, иных действий не последовало. Противоправные действия ответчиков, препятствующих ему в пользовании принадлежащим ему имуществом, ущемляют его конституционные права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой владелец имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также совершать в отношении него по своему усмотрению любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). На основании изложенного просит суд выселить ответчиков Муртазалиева ФИО18, ФИО6 ФИО19, Муртазалиева ФИО20 из принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартиры общей площадью 48,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенной на пятом этаже жилого по адресу: <адрес>.

Истец и ответчики, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. при этом он пояснил суду, что истец указывает, что вышеуказанная квартира перешла в его собственность на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2012г. Из данного решения суда видно, что истец приобрел право собственности на самовольно возведенное строение.

10.10.2012г. истец на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы стал собственником шестиэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом и мансардой под литером «А» общей полезной площадью 3802 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Жилой дом с полезной площадью 3 802 кв.м, является многоквартирным. Все хозяева квартир в <адрес>, ул. 3. Космодемьянской приобрели право собственности на свое жилье в многоквартирном доме на основании заключения договора купли продажи, так как он был единственным собственником данного дома.

В указанном жилом доме на 5 этаже ФИО5 приобрел каркас. За указаний каркас № 36 общей площадью 48.8 кв.м, он начиная с 01.07.2013г. по 30.04.2014г. уплатил истцу денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. Порядок и сроки оплаты за квартиру были обговорены устно, истец денежные средства за реализованную ответчику ФИО8 квартиру получил в установленные сроки и в полном объеме. Фактически ответчик купил у истца каркас (т.е. внутреннюю несущую конструкцию) без окон и дверей, за которую уплатил денежные средства. После получения более 50 % денежных средств за данный каркас ответственные за стройку люди истца, в частности его родной брат, допустили ответчика начать ремонтные работы в данной квартире. Фактически ремонт своей квартиры ФИО8 был начат с августа 2013г. и завершен в начале мая 2014г. С мая месяца 2014года семья ФИО8, состоящая из 3-х человек, на постоянной основе проживает в указанной квартире по данному адресу.

Истцу о пользовании ответчиком принадлежащем ему недвижимым имуществом было известно с 1 июля 2013г. Семья ответчика на постоянной основе со своим несовершеннолетним сыном проживают в данной квартире с 1 мая 2014г.

В связи с вынесением решения Ленинским районным судом г. Махачкалы о признании права собственности 10 октября 2012г., о нарушении своего права, связанного с незаконным занятием ответчиком спорной квартиры ФИО4 было известно еще при проведении ответчиком ремонтных внутренних работ в данной квартире. Однако в суд ФИО4 обратился лишь 11 декабря 2019г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности составляющий три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление о пропуске срока исковой давности прилагается к данному возражению ответчика.

Ссылка истца на ст. 304 ГК РФ не состоятельна по той причине, что ст. 304 ГК РФ не исключает нарушения владения. Она просто говорит о возможности нарушения и других прав, напрямую с ним не связанных, например пользования и распоряжения.

Кроме того, в квартире проживает несовершеннолетний ФИО7, для выселения которого необходимы исключительные обстоятельства. Квартира не является предметом залога в банке и в этой связи несовершеннолетний не может быть выселен из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В законодательстве государство обеспечивает определенную поддержку уязвимым категориям населения. К ним относятся дети, пенсионеры, инвалиды и беременные женщины. На основании изложенного просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО21 о выселении из жилого помещения отказать.

Выслушав мнения представителей сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства Ленинского района г.Махачкалы ФИО1, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетнего ребенка отказать, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Ибрагимовой А.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом свидетельства о регистрации права от 6.06.2013, выписки из ЕГРП от 24.01.2020 и справки МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы" о присвоении адреса объекту недвижимости усматривается, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 10.10.2012.

Ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Каких-либо доказательств тому, что ФИО5 приобрел данную квартиру по какому-либо договору представителем ответчика суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущены сроки исковой давности для предъявления иска о выселении суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как усматривается из выписки из ЕГРН, собственником (владельцем) спорной квартиры является истец ФИО4 Своим проживанием в спорной квартире ответчики нарушили право пользования законным владельцем - ФИО4 принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд полагает необходимым выселить Муртазалиева ФИО22, ФИО6 ФИО23, Муртазалиева ФИО24 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельств, предусмотренных законом, для сохранения за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО25 удовлетворить.

Выселить Муртазалиева ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муртазалиева ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020г.

Судья Яшина Н.А.