Решение № 2А-908/2024 2А-908/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-908/2024

УИД 23RS0024-01-2024-000602-66

К делу №2а-908/2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «11» марта 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымский РОСП 07.10.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 12.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.11.2021г. по 19.02.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.11.2021г. по 19.02.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.11.2021г. по 19.02.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2021г. по 19.02.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2021г. по 19.02.2024г., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, от судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № в размере 94067,80 рублей, которое было возбуждено 19.11.2021 года.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Кроме того, 01.12.2021г., 09.03.2022г., 08.09.2022г., 12.09.2022г., 28.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.05.2022г., 25.11.2022г., 26.05.2023г., 27.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из ответов ПФР следует, что должник официального дохода не имеет.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: здание площадью 119,3 кв.м. с кадастровым номером 23:15:1002018:135 и земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа ГИБДД следует, что за должником на праве собственности движимого имущества не зарегистрировано.

27.10.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, проживает его сестра ФИО6, о месте нахождения ФИО2 у неё информации нет, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, не обнаружено.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 находятся несколько исполнительных производств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Судом установлено, что должник ФИО2 является должником по нескольким исполнительным документам, находящимся на исполнении Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено. Судебным приставом принимаются меры для исполнения требований исполнительных документов, частично взыскана задолженность в размере 1150 рублей. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера.

Исполнительное производство 106059/21/23046-ИП находится на исполнении с 12.07.2021г. по настоящее время, то есть свыше двух лет. В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не проведены в полной мере мероприятия по проверке имущественного положения должника, в части отсутствия в материалах исполнительного производства сведений из отдела ЗАГС, запрос в который был направлен судебным приставом-исполнителем лишь 11.03.2024г.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, выразившееся в неприменении в полном объеме мер принудительного взыскания, а именно в части несвоевременного направления запроса в органы ЗАГС.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина