Решение № 2-1274/2026 2-1274/2026(2-6474/2025;)~М-5840/2025 2-6474/2025 М-5840/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1274/2026

Дело № 2-1274/2026

УИД 50RS0005-01-2025-009968-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шидловской А.Д., при секретаре судебного заседания Могсумовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику- собственнику <адрес>, <адрес>. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что таковым является ФИО1 ФИО9., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила <данные изъяты>., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащему ответчику, таким образом, ответственность за причину залива лечит на собственнике данного помещения. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец СПАО «Ингосстрах», представитель, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, при подачи иска представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений на иск в суд не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО11 на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

По условиям договора имущественного страхования, застрахованным является конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование, движимое имущество, без перечня <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно акту б/н о заливе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> из <адрес>, залив произошел ДД.ММ.ГГГГ при тушении службами МЧС пожара в <адрес>, произошедшего в результате неосторожного обращения с огнем жителя квартиры. При осмотре <адрес> видно провисание натяжного потолка в комнате и коридоре. В <данные изъяты> комнатах, коридоре на стенах видны темные потеки от потолка до пола, на полу вода, возможны скрытые дефекты.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в отношении гр. ФИО1 ФИО12 отказано. Ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в № на ЦППС <адрес> поступило сообщение о пожаре в квартире, принадлежащей гр. ФИО1 ФИО13., расположенной по адресу: <адрес>. Пожар ликвидирован, основное средство тушения- вода, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курени гр. ФИО1 ФИО14., повлекшее за собой возгорание постельных принадлежностей и вещей от источника зажигания малой мощности.

В результате тушения пожара, произошедшего по вине собственника <адрес> ФИО1 ФИО15 произошел залив <адрес>, в результате которого было повреждено следующее имущество – натяжной потолок- образование желтых пятен, отслоение обоев, образование желтых пятен, деформация ламината, дверной коробки, дверей. движимого имущества- деформация шкафов, компьютерного стола, раскладного стола, тумбы, образование желтых пятен на матрасе.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно ч.3,4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей закон возлагает на собственника данного помещения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При данных обстоятельствах во взаимосвязи с вышеуказанными нормами законов гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба причиненного заливом квартиры надлежит возложить на собственника <адрес> ФИО1 ФИО16.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что на момент залива квартира по адресу: <адрес>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц.

Из представленных стороной истца в дело письменных доказательств – страхового акта, рассматриваемый залив <адрес> произошел по вине ответчика ФИО1 ФИО17 – собственника вышерасположенной <адрес>.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 ФИО18 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Размер страхового возмещения по страховому акту № произведен истцом на счет ФИО2 ФИО19 что подтверждается банковский ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из представленных истцом письменных доказательств по делу, истцом по данному страховому случаю выплачено <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в подтверждение исковых требований представлены доказательства причинения ущерба имуществу ФИО2 ФИО20 по вине ответчика ФИО1 ФИО21 представлены доказательства в обоснование заявленного размера материального ущерба.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, в подтверждение отсутствия вины ответчика в заливе <адрес>, ответчиком не оспорен размер материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого залива, тогда как, обязанность представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, исковые требования истца СПАО «ИНГОССТРАХ», в части возмещения в порядке суброгации надлежит удовлетворить, с ответчика ФИО1 ФИО22. в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>.

При подаче в суд с иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены Договор об оказании юридических услуг N1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и адвокатом ФИО3 ФИО23 Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ

При этом залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не представлено доказательств оказание юридических услуг по составлению настоящего иска и несения расходов за оказанные юридические услуги, их стоимость, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО24 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В части требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг СПАО "Ингосстрах" отказать.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.Д. Шидловская

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 года.