Решение № 2-1274/2026 2-1274/2026~М-200/2026 М-200/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1274/2026

Дело № 2-1274/2026

50RS0033-01-2026-000333-44


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Климкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 400 000 руб., под 21,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты> г.выпуска, VIN №, приобретенный ответчиком в <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2 558 094,93 руб., из которых: основной долг – 2 262 885,65 руб., проценты – 289 054,44 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 4 234,61 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 920,23 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 558 094,93 руб. и расходы по госпошлине в размере 70 581 руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 837 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Третье лицо представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 400 000 руб., под 21,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2 558 094,93 руб., из которых: основной долг – 2 262 885,65 руб., проценты – 289 054,44 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 4 234,61 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 920,23 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.выпуска, VIN №, приобретенный ответчиком в <данные изъяты>» за счет кредитных средств, передан в качестве залога Банку.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в ФНП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос из УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2011 г.выпуска, г.р.з<данные изъяты>, является ФИО1

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 837 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 70 581 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.334, 348- 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка БТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 558 094,93 руб. и расходы по госпошлине в размере 70 581 руб., а всего 2 628 675,93 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 837 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026