Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2-854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «17» мая 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Я.В. Занькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение <...>, подписание которого подтверждает факт заключения кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. В соответствии с соглашением банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 417 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит в размере 417 000 руб. путем перечисления на счет заемщика, тем самым выполнил свои обязательства по договору. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования банка исполнены не были. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения кредита в сумме 285 819 рублей 21 копейка, включающие в себя: срочный основной долг – 227 290 руб. 70 коп., просроченный основной долг - 23 687 руб. 57 коп., срочные проценты – 3 702 руб. 96 коп., просроченные проценты - 28 270 руб. 30 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита (основного долга) – 1 318 руб. 04 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 549 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 058 руб. 19 коп.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» (л.д. 5).

Ответчик - ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования в части заключения между сторонами кредитного договора, его условий, наличия просроченной задолженности не оспаривала, иск признала частично, в части срочного и просроченного основного долга, срочных и просроченных процентов, просила снизить размер начисленной неустойки, поскольку ответчик ФИО1 является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии, не имеет, оплачивает иные кредитные обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение <...>, о предоставлении кредита на условиях, содержащихся в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, и на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 417 000 руб., процентная ставка в размере 22,5% годовых, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата кредита), погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами (л.д. 9 – 16).

Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика (п.3.2. Правил – л.д. 13 оборот).

Кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером (л.д. 17), выпиской по лицевому счету (л.д. 18-23).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Согласно п. 4.2.1. Правил (л.д. 14) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долям, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно – за каждый процентный период. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисленных процентов (п.4.2.2. Правил - л.д. 13). Даты и суммы погашения процентов установлены в графике – Приложение №1 к соглашению (л.д. 12).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.7 Правил (л.д. 15).

Как усматривается из выписки по лицевому счету (л.д. 30-33) заемщик вносил платежи нерегулярно и несвоевременно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. Подписывая соглашение о кредитовании ФИО1 выразила тем самым согласие и на указанное его условие.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 31), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила – 227 290 руб. 70 коп., по просроченному основному долгу - 23 687 руб. 57 коп., срочные проценты - 3 702 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам составила – 28 270 руб. 30 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 318 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 549 руб. 64 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц (исключение юридические лица и индивидуальные предприниматели) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 73 Постановления Пленума).

Неустойка рассчитана истцом, исходя из условий кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении, исходя из которых, она подлежит уплате при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и определена в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств такого материального положения должника, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору и не позволяющих в настоящее время уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Невозможно отнести к таковым сведения о размере пенсии ФИО1 (15 868 руб. 13 коп.) поскольку, при отсутствии иных данных, они не могут свидетельствовать о материальном положении ответчика в целом. На дату подписания соглашения о кредитовании ответчик уже являлась пенсионером, что не препятствовало ей принять решение о возможности заключить соглашение о кредитовании на содержащихся в нем условиях.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, составляющей в общей сумме 2 867 руб. 68 коп. и размера основного обязательства – 282 951 руб. 53 коп. (основной долг и проценты), степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, доказательств наличия уважительных причин к чему не представлено, а также своевременность принятых кредитором мер ко взысканию задолженности (направление досудебных претензий), приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 24, 25-27).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиками суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга (кредита) по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1.2 соглашения о кредитовании (Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов) установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит будет возвращен досрочно в полном объеме.

Таким образом, условиями соглашения о кредитовании предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд находит обоснованным.

Представленный истцом расчет размера задолженности содержит сведения о задолженности по уплате процентов за пользование кредитом только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как действие кредитного договора не прекращено, а потому суд считает обоснованными требования о взыскании предусмотренных соглашением о кредитовании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга до момента полного погашения основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше соглашению о кредитовании, не исполняла их надлежащим образом, на досудебную претензию не ответила, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 058 руб. 19 коп., подтвержденных им документально (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 819 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 227 290 рублей 70 копеек, просроченный основной долг 23 687 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 702 рубля 96 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 28 270 рублей 30 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита (основного долга) – 1 318 рублей 04 копейки, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 549 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 058 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22,5%, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита с учетом погашения, определив сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 290 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «17» мая 2017 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-854/2017 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.