Приговор № 1-254/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-254/2025

Дело № 1-254/2025

УИД 59RS0044-01-2025-003490-31 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б., помощника судьи Дергелевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Боголюбова В.В., Ситдикова Р.С.,

защитника Сидорова А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... несудимого,

20 сентября 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 21 октября 2025 года изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 27 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

23 мая 2025 года в вечернее время, не позднее 19 часов 36 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ..., и имеющего при себе обнаруженную им на земле под лавкой, расположенной у подъезда ..., банковскую карту ..., выпушенную ... на имя С. со счетом ..., открытым 18 декабря 2017 года в отделении № ... по адресу: ..., достоверно знающего, что данная банковская карта является электронным средством платежа, и что на ее счету могут находиться денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, путем оплаты товаров в магазине.

23 мая 2025 года в вечернее время ФИО2, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у подъезда ..., передал вышеуказанную банковскую карту ранее знакомому Б.. для приобретения товаров в магазине.

23 мая 2025 года Б.., будучи не осведомленным о незаконном владении ФИО2 переданной ему банковской картой, реализуя умысел ФИО2, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в магазине «...» по адресу: ... «а», по просьбе ФИО2 совершал покупки товаров, расплачиваясь за них денежными средствами С. используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине:

в 19:36 на сумму 274 рубля 99 копеек,

в 20:05 на сумму 1 199 рублей 95 копеек,

в 20:55 на сумму 1 030 рублей 96 копеек,

тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете ..., открытом 18 декабря 2017 года на имя С. в отделении № ... по адресу: ..., банковской карты ..., на общую сумму 2 505 рублей 90 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 2 505 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаявшись в содеянном и принеся извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23 мая 2025 в вечернее время он и его знакомый Б.. употребляли спиртные напитки на лавке около подъезда ... его дома по адресу: .... В ходе распития спиртных напитков к ним присоединилась его соседка Н. которая пила пиво, которое у нее было с собой. Через некоторое время Н.. ушла домой, а они с Б.. остались сидеть на лавке. После ухода Н.. он обнаружил на земле под лавкой, на которой они сидели, пластиковую банковскую карту ...» серого цвета, и ее поднял. Он понимал, что данная карта ему не принадлежит, поскольку у него при себе карт не было. Он подобрал данную карту, когда Б.. рядом не было. Когда вернулся Б. он передал ему указанную банковскую карту и попросил сходить в магазин пробрести воду и сигареты. О том, что переданная Б.. банковская карта ему не принадлежит, и что данную карту он нашел под лавкой, он Б.. он не сообщал. По его просьбе Б.. сходил в магазин, где купил газированную воду и сигареты. Когда Б.. вернулся, он снова попросил сходить его в магазин и приобрести спиртное и сигареты, а расплатиться той же картой, что передал ему ранее. Когда Б.. вернулся из магазина, он вернул ему карту, и они продолжили употреблять спиртное на лавке. Через некоторое время он еще раз попросил Б. сходить в магазин за спиртным и продуктами, передав тому найденную им карту. Когда Б.. вернулся из магазина, он вернул ему карту, и они пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртные напитки. Суммы покупок он у Б.. не спрашивал. В последующем указанную карту он выкинул на улице, поскольку понимал, что банковская карта ему не принадлежит. На следующий день ему стало известно, что банковская карта, которую он давал Б.. на приобретение спиртного и продуктов, принадлежит мужу соседки Н.. - С.., с указанной карты были совершены покупки на общую сумму 2 505 рублей 90 копеек. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме, принес извинения (л.д. ...).

Также подсудимый ФИО2 подтвердил показания, изложенные в протоколе явки с повинной, согласно которым 23 мая 2025 года в вечернее время он, находясь возле подъезда ... по ..., после ухода Н. обнаружил под лавкой банковскую карту, которую он поднял и передал находившемуся с ним Б. чтобы тот сходил с ней в магазин за спиртным. Б. сходил в магазин и купил спиртное, расплатившись данной картой, сколько раз Б.. ходил в магазин и покупал спиртное, расплачиваясь данной картой, он не помнит (л.д. ...).

Потерпевший С. показал, что 23 мая 2025 года около 07:00 он уехал на работу, оставив жене Н. для приобретения продуктов свою дебетовую банковскую карту МИР ..., счет ..., открытую на его имя в отделении банка ...» по адресу: ..., и к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ..., зарегистрированному на его имя. В телефоне у него установлено мобильное приложение «...». Когда вечером он вернулся домой, его жена попросила сходить в магазин за продуктами, на что он ответил, что она сама могла их купить, поскольку много раз ходила в магазин, судя по смс-сообщениям о покупках, приходившим на его номер телефона, но жена сообщила, что она ходила только единожды в магазин «Крепость» по адресу: .... В мобильном приложении у него имелась информация о трех списаниях денежных средств в магазине «...»: в 19:36 на сумму 274 рублей 99 копеек, в 20:05 на сумму 1 199 рублей 95 копеек, в 20:55 на сумму 1 030 рублей 96 копеек. Тогда его жена стала искать дома его банковскую карту, но не нашла, тогда они поняли, что она потеряла банковскую карту по пути следования домой. После чего он с дочерью пошел поискать банковскую карту на улице, но не нашел, тогда он пошел в магазин по адресу: ..., который находится рядом с их домом, где объяснил ситуацию кассиру со списанием с его карты денежных средств, попросив показать видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения в данном магазине он увидел ранее незнакомого мужчину, одетого в красную куртку с черным рисунком, кепку черного цвета, белые кеды, который совершал покупки в то же время и на такие же суммы, которые отображались у него в истории операций в мобильном приложении «...». Данного мужчину он видел неоднократно в соседом ФИО2 Вернувшись домой, он заблокировал карту. На следующий день по данному факту он обратился в отделение полиции, где предоставил выписку со своей банковской карты и информацию из своего мобильного приложения «...». От сотрудников полиции ему стало известно, что его хищение денежных средств с его банковской карты совершил его сосед ФИО2, который нашел его карту возле лавки, и попросил Б.., с которым распивал спиртные напитки, сходить в магазин, передав последнему его карту. В начале июля 2025 года ФИО2 возместил ему причиненный ущерб в размере 2 505 рублей 90 копеек и принес извинения (л.д. ...).

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Свидетель Н.. показала, что 23 мая 2025 года около 17.30 за покупки в магазине ...» по адресу: ..., она расплатилась путем бесконтактной оплаты через терминал, установленный на кассе магазина, банковской картой своего мужа ФИО1, с которым у них общий бюджет, и с согласия которого она пользуется данной банковской картой. После чего, положив банковскую карту мужа в карман чехла своего телефона, и, держа телефон в руках, она пошла домой. Возле подъезда ее дома по адресу: ..., она увидела сидящего на лавочке соседа ФИО2 с ранее незнакомым молодым человеком. ФИО2 употреблял спиртные напитки. Она присоединилась к ним, выпила немного пива, которое приобрела ранее в магазине, при этом, ее телефон с банковской картой в кармане чехла лежал на лавочке между ней и ФИО2 Примерно через полчаса она зашла домой, а ФИО2 и молодой человек остались распивать спиртное у подъезда. Придя домой, она положила свой телефон в прихожей, после чего телефоном она не пользовалась. Около 22:30 она позвонила мужу и попросила купить продукты питания, на что тот ответил, что она могла и сама купить, поскольку неоднократно была в магазине и расплачивалась за покупки, но она сообщила, что ходила только один раз в магазин «...». После их разговора, она увидела, что банковская карта в кармане чехла телефона отсутствует. Вечером, когда муж вернулся домой, они просмотрели в приложении «...», установленном в его телефоне, историю операций, и увидели, что последние три операции по карте за 23 мая 2025 года произведены не ею в магазине «...» в 19:36 на сумму 274 рублей 99 копеек; в 20:05 на сумму 1 199 рублей 95 копеек; в 20:55 на сумму 1 030 рублей 96 копеек. После чего муж пошел искать карту на улице возле подъезда, где она могла ее обронить, когда сидела с ФИО2, но карту муж не нашел, и 24 мая 2025 года он обратился в отделение полиции, а банковскую карту заблокировал. 24 мая 2025 года от сотрудников полиции мужу стало известно, что его банковской картой оплачивал покупки в магазине «...» по адресу: ... ранее незнакомый ей ФИО3 В начале июля 2025 года ФИО2 принес ей денежные средства в сумме 2 505 рублей, в счет причинного ущерба от хищения денежных средств с банковской карты мужа, и извинился перед ней (л.д. ...).

Свидетель А., показала, что 23 мая 2025 года в вечернее время, когда она находилась за кассой ... магазина «...» по адресу: ... где она работает в должности продавца универсала ...», к ней обратился мужчина, пояснив, что с его банковской карты произошла оплата в данном магазине, и попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, чтобы установить, кто расплачивался его банковской картой, которую утеряла его жена, показав при этом, операции в приложении «Онлайн банк» на своем мобильном телефоне. Она позвала директора магазина, которой при просмотре видеозаписей за 23 мая 2025 года было установлено, что молодой человек, одетый в куртку красного цвета, трико черного цвета, на голове кепка черного цвета, кроссовки белого цвета, трижды приходил в магазин, приобретал продукты питания и спиртные напитки, за которые расплачивается банковской картой путем безналичной оплаты в 19:36, в 20:05 и в 20:55. Пришедший в магазин мужчина, просмотрев видеозапись, пояснил, что молодой человек, зафиксированный камерами видеонаблюдения, ему не знаком. На следующий день сотрудникам полиции были выданы записи с камер видеонаблюдения за 23 мая 2025 года и три кассовых чека (л.д. ...).

Свидетель Б. показал, что 23 мая 2025 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО2 распивали спиртные напитки на лавке возле подъезда дома по адресу: ..., где проживает последний. В тот день он был одет в куртку красного цвета со вставками в нижней части темно-синего цвета, трико черного цвета, кроссовки белого цвета со вставками черного цвета, на голове была кепка черного цвета. В ходе распития спиртных напитков к ним подошла соседка ФИО2 по имени Н., которая присоединилась к ним, она пила пиво, принесенное с собой. Через некоторое время соседка ушла, а они с ФИО2 продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 попросил его сходить в магазин и купить газированной воды и сигареты, при этом передал ему банковскую карту банка «... серого цвета, но данные держателя карты он не читал, полагая, что карта принадлежит ФИО2 Он сходил в ближайший магазин «...», расположенный по ..., где купил бутылку газированной воды и пачку сигарет, за которые расплатился банковской картой, преданной ФИО2 После чего он вернулся к ФИО2 и они продолжили употреблять спиртные напитки. Также по просьбе ФИО2 он еще дважды ходил в тот же магазин за продуктами и спиртным, за которые он расплачивался банковской картой, которую ему ранее передал ФИО2, путем бесконтактной оплаты на терминале без подтверждения пин-кода, при этом, пин-код карты ФИО2 ему не сообщал. На следующий день он и ФИО2 были доставлены в отделение полиции, где ему стало известно, что банковская карта, которой он расплачивался в магазине за продукты и спиртное, ФИО2 не принадлежит, а принадлежит супругу соседки ФИО2, которая с ними сидела на лавке и пила пиво. Каким образом карта оказалась у ФИО2, ему не известно, у Н. он карту не видел (л.д. ...).

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются:

протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 24 мая 2025 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пользовалось его банковской картой по своему усмотрению, совершая покупки (л.д. ...

протоколом осмотра предметов от 24 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон ...», имей 2 ..., принадлежащий С. на котором имеется приложение ...», где при просмотре истории операций за 23 мая 2025 года установлено, что с карты ... в магазине «...» совершены покупки: в 19:36 на сумму 274,99 рублей, в 20:05 на сумму 1199,95 рублей, в 20:55 на сумму 1030,96 рублей (л.д. ...);

протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «... по адресу: ...», зафиксирована обстановка, изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 23 мая 2025 года и 3 кассовых чека (л.д. ...);

протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: ..., где проживает ФИО2, зафиксирована обстановка (л.д. ...);

протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..., зафиксирована обстановка, изъяты куртка красного цвета со вставками в нижней части синего цвета и кепка черного цвета, принадлежащие Б. (л.д. ...

протоколами осмотра документов от 8 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены предоставленные С.. скриншоты мобильного приложения «...» с информаций о списании денежных средств с карты ... за покупки в магазине «...» на суммы 247,99 рублей, 1 199,95 рублей, 1 030,96 рублей, а также выписка по счету С.. ... по операциям за период с 23 по 24 мая 2025 года и информация, предоставленная ... по дебетовой банковской карте МИР ..., счет ..., открытым на имя С. в отделении ... по адресу, ..., согласно которым 23 мая 2025 года произведены бесконтактные покупки:

в 16:47:20 в магазине «Крепость» по адресу: Горнозаводск ..., на сумму 411 рублей 33 копейки;

в 19:36:13 в магазине «Монетка» по адресу: Горнозаводск ... «а», на сумму 274 рублей 99 копеек;

в 20:05:53 в магазине «Монетка» по адресу: Горнозаводск ... «а» на сумму 1 199 рублей 95 копеек;

в 20:55:02 в магазине «Монетка» по адресу: Горнозаводск ... «а» на сумму 1 030 рублей 96 копеек (л.д. 57-61, 65-73);

протоколом осмотра предметов от 8 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, изъятые из магазина «...» за 23 мая 2025 года. Установлено, что в 19:33:15 в магазин заходит молодой человек, одетый в куртку красного цвета со вставками в нижней части темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки белого цвета со вставками черного цвета, на голове надета кепка черного цвета, и трижды в период времени с 19:33:26 до 19:36:22, с 20:03:29 до 20:06:25, с 20:51:30 до 20:55:34 выбирает товары, за которые каждый раз расплачивается банковской картой серого цвета путем бесконтактной оплаты через терминал, установленный на кассе, после чего выходит из магазина. Также осмотрены три товарных чека ... изъятые по адресу ... за 23 мая 2025 года: в 19:36 на сумму 274 рублей 99 копеек, в 20:06 на сумму 1 199 рублей 95 копеек, в 20:55 на сумму 1 030 рублей 96 копеек (л.д. ...);

протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория возле подъезда ... по адресу: ..., зафиксирована обстановка, слева от подъезда расположена деревянная лавка (л.д. ...);

распиской о возмещении 15 августа 2025 года ФИО2 материального ущерба в размере 2 505 рублей 90 копеек, причиненного ФИО1 (л.д....).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего С. свидетелей Н.., А., Б.., которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами по делу, и не противоречат признательным показаниям самого подсудимого и его явке с повинной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С.., свидетелей Н. А., Б.., изобличивших подсудимого ФИО2 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на тайное хищение чужого имущества С. свидетельствуют способ совершения им преступления, а также его собственные показания об обстоятельствах совершения им кражи: он без разрешения потерпевшего С.., передал банковскую карту последнего Б. который в свою очередь расплачивался ею в магазине за приобретенный товар, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на тайное хищение чужого имущества С. свидетельствуют способ совершения им преступления, а также его собственные показания об обстоятельствах совершения им кражи: он без разрешения потерпевшего С. передал банковскую карту Б.., чтобы тот, используя банковскую карту, расплачивался за покупки в магазине, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий.

С. является держателем банковской карты ..., привязанной к расчетному счету ..., на котором в банке хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При оплате покупок в магазине, расположенном на территории ..., денежные средства списывались непосредственно с банковского счета банковской карты потерпевшего и были похищены из корыстных побуждений с целью их обращения в свою пользу, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с банковского счета». Хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте потерпевшего, осуществлялось тайно для потерпевшего С.., помимо его волеизъявления. Похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению, приобретая на них товар с помощью Б.., неосведомленного о принадлежности банковской карты. Он осознавал, что таким образом похищает с банковского счета чужие денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку после оплаты покупок в магазине, денежные средства списывались с банковского счета С.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности ФИО2, который проживает один, работал по трудовому договору, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей ... не состоит, в связи с чем его психическая полноценность момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает его признательные показания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых расценивает принесение потерпевшему извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие нагрудных знаков «... состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, пояснившего, что не может утверждать, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла и явилось причиной совершения им преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, с целью достижения цели его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, его трудоспособности. При этом, суд не находит оснований для предоставления ФИО2 рассрочки уплаты штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд считает возможным применить требования ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая умышленный характер преступления против собственности, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

На основании ст. 110 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей, считает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: скриншоты из мобильного приложения «...» (л.д. ...), выписка по счету (л.д. ...), информация из ... по счету (л.д. ...), диск с видеофайлами (л.д. ...), 3 товарных чека (л.д. ...), которые на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртка красного цвета со вставками синего цвета и кепка черного цвета, возвращенные Б.., которые в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу с предоставлением ему права пользования и распоряжения данным имуществом.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с 27 октября 2025 года по 6 ноября 2025 года назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 30 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН <***>; КПП 590401001; БИК 045773997; наименование банка получателя: Отделение Пермь банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь; код ОКТМО 57714000; КБК 18811603116010000140; УИН 18855925010310000810; наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: скриншоты, выписку и информацию по счету, три товарных чека, диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртку и кепку – вернуть ФИО3, предоставив право пользования и распоряжения данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...

...