Приговор № 1-78/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 20 февраля 2019 года

Судья Пригородного районного суда РСО–Алания Кокаев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 С-Х.К.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №1 Адвокатской Палаты РСО – Алания Базаевой О.Л., представившей удостоверение №997 и ордер № 057 от 20.02.2019 года,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ... года в г.Урус-Мартан Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 С-Х.К. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района РСО-Алания от 24 октября 2016 года, ФИО2 С-Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

15 октября 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 С-Х.К. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя буксируемым автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «... рус» на гибкой сцепке, имея в связи с этим, возможность маневрировать, и двигаясь по автодороге «Беслан-Чермен», был остановлен на ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России СКФО для проверки документов. В ходе проверки документов, ФИО2 С-Х.К. сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Таким образом ФИО2 С-Х.К., будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно правилам, установленным п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, в соответствии с которым, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерациив состоянии алкогольного опьянения, вновь признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С-Х.К. вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Базаева О.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 С-Х.К. в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 С-Х.К. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 С-Х.К. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 С-Х.К. суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 С-Х.К. вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 С-Х.К. умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание ФИО2 С-Х.К. вины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 С-Х.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 С-Х.К. установлено, что подсудимый ранее не судим. (л.д.113).

На психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 115,116).

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд, считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 С-Х.К. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым применить к ФИО2 С-Х.К. и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, на определенный срок.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 С-Х.К. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требование ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: DVD+R диск, находящийся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD+R диск, находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при деле на весь срок его хранения,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев