Решение № 12-36/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-36/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000456-29 (№ 12-36/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 03 июня 2024 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДТП с автомобилем <данные изъяты> произошло по вине второго водителя, поскольку тот остановил автомобиль на полосе движения, при этом не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки. Технической возможностью избежать ДТП не располагал, поскольку не мог заблаговременно обнаружить стоящее на полосе движения ТС.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, его явку нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 в 16 час. 35 мин. на 175 км.+650 м. автомобильной <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> государственный №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что автомобиль <данные изъяты> находился без движения на полосе его движения, без аварийной сигнализации и выставленного знака аварийной остановки, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в постановлении от ФИО1 не поступило. Факт нарушения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения не отрицал, обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, и порядок процессуальных действий не оспаривал, вину в совершении вмененного правонарушения признал.

Не может повлечь отмену принятого постановления должностного лица и доводы заявителя о том, что ДТП произошло по вине второго водителя, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий ФИО1 в конкретной дорожной ситуации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов