Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 12.05.2014г. между истцом и 3 участниками ООО "иные данные - ФИО4, ФИО6, ФИО7 были заключены договоры купли-продажи долей по 25 % каждым уставного капитала ООО "иные данные". Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2014г. были удовлетворены исковые требования ФИО1, четвертого участника ООО "иные данные", о переводе на него прав покупателя - ООО "Сергиевское" по вышеуказанным договорам купли-продажи. Решение обжаловалось и вступило в законную силу 11.03.2015г. Однако своих обязательств по переведенным правам ФИО1 перед ООО "иные данные" не исполнил, не выплатил 3 000 000 руб. в течение 3 суток со дня вступления в законную силу решения, согласно условиям договоров, т.е. 16.03.2015г. с учетом выпадения последнего дня срока на воскресенье. Просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 17.03.2015г. по 29.12.2016г. в размере 484 678 руб. 57 коп., поскольку только 30.12.2016г. ФИО1 выплатил ООО "иные данные 3 000 000 руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Для получения указанных выплат в размере 3 000 000 руб. с ФИО1 ООО "Сергиевское" пришлось обращаться в Волжский районный суд <адрес>, который своим решением от 13.09.2016г. удовлетворил требования истца. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2016г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала. Указала, что при переводе прав покупателя на ФИО1 он обязан был выплатить стоимость долей продавцам - участникам ООО "иные данные" - ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО1 предпринимались для этого все меры, что нашло свое отражением в решении <адрес> ссуда <адрес> от 13.09.2016г. Только указанным решением эти обязанности были изменены и ФИО1 стал обязанным к выплате стоимости долей уставного капитала ООО "Артемида" - ООО "иные данные". После вступления указанного решения в законную силу ФИО1 произвел выплату 3 000 000 руб. ООО "иные данные".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017г. N 6).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2014г. были удовлетворены исковые требования ФИО1, участника ООО "иные данные", о переводе на него прав покупателя - ООО "иные данные" долей в уставном капитале ООО "Артемида" по трем договорам купли-продажи, заключенных 12.05.2014г. между ООО "Сергиевское" и тремя участниками ООО "иные данные - ФИО4, ФИО6, ФИО7 Размер долей каждого продавца составлял 25 % уставного капитала. Решение обжаловалось и вступило в законную силу 11.03.2015г. вышеуказанным договорам купли-продажи. Решение обжаловалось и вступило в законную силу 11.03.2015г.

Согласно п.18 ст.21 Федерального Закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Арбитражный суд, рассматривающий дело по указанному иску, обеспечивает другим участникам общества и, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, обществу возможность присоединиться к ранее заявленному иску, для чего в определении о подготовке дела к судебному разбирательству устанавливает срок, в течение которого другие участники общества и само общество, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона, могут присоединиться к заявленному требованию. Указанный срок не может составлять менее чем два месяца.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, лицо, на которое переводятся права и обязанности покупателя, возмещает расходы, понесенные покупателем в связи с оплатой доли или части доли в уставном капитале общества, в размере, не превышающем заранее определенной уставом цены покупки доли или части доли. Решение суда о передаче доли или части доли участнику общества или обществу является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

В случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

В связи с чем, ФИО1 предпринимались меры по уплате стоимости долей их продавцам участникам ООО "иные данные" - ФИО5, ФИО6, ФИО7

Только решением Волжского районного суда <адрес> от 13.09.2016г с ФИО1 в пользу ООО "Сергиевское" взыскано 3 000 000 руб. в счет стоимости 75% долей уставного капитала ООО "иные данные Решением обжаловалось и вступило в законную силу 07.12.2016г.

Суд считает, что только с момента вступления в законную силу решения Волжского районного суда <адрес> у ФИО1 возникла обязанность перед ООО "Сергиевское" по выплате стоимости долей в размере 3 000 000 руб.

В связи с чем, с 07.12.2016г. до дня выплаты истцу 3 000 000 руб., т.е. до 30.12.2016г. с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ.

Размер ключевой ставки составляет 10% годовых, количество дней просрочки составляет 23 дня (07.12.2016г.-29.12.2016г. включительно).

Сумма процентов составит: 3000000х10%/366х23=18 852 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 132 руб. 83 коп. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований (3,89%), вместе с тем учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 852 руб. 46 коп. за период с 07.12.2016г. по 29.12.2016г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко