Решение № 2-96/2024 2-96/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-96/2024

Дело № 2-96/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск 11.03.2024

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Барановой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску ФИО1 к администрации города Называевска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Называевский городской суд Омской области с иском к Администрации города Называевска о признании права собственности на жилой дом.

Согласно иску, в соответствии с Договором, заключенным между ним и АО «Покровское», зарегистрированного постановлением главы администрации Называевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в договоре указанный жилой дом ошибочно указан как квартира, безвозмездно переданная истцу в собственность в порядке приватизации, поскольку фактически это дом. Согласно регистрационной надписи Называевского БТИ, домовладение № по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано по праву собственности за ФИО1 под № от ДД.ММ.ГГГГ. В органах Россреестра право собственности на дом не зарегистрировано. Указанное спорное жилое помещение, по сути, является индивидуальным жилым домом, в котором имеется только один вход, и он представляет из себя обособленное одноквартирное строение. В 2009 году истец увеличил площадь жилого дома за счет пристроя площадью 19,8 кв.м. Площадь дома с учетом пристроя составила 91 кв.м, была внесена в технический паспорт и поставлена на государственный кадастровый учет. Здание зарегистрировано как жилой дом. Земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации города Называевска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Управление Росреестра по Омской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Свидетели Л., Н. в судебном заседании дали показания, аналогичные по содержанию показаниям истца.

.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 АО «Покровское» была передана в собственность квартира, состоящая из 5 комнат, общей площадью 74,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Из регистрационной надписи на договоре следует, что право собственности ФИО1 зарегистрировано на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу значится жилое здание-объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 91 кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 12).

В ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Исходя из представленной в материалы дела технической документации, в том числе экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу объект недвижимости не соответствует определенным в законе признакам квартиры и многоквартирного жилого дома, в действительности является индивидуальным жилым домом, поскольку представляет собой индивидуально-определенное отдельно стоящее здание, помимо комнат включает помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, размещенные на отдельном приусадебном земельном участке. В здании имеется только одно помещение, имеющее выход на земельный участок, вспомогательные помещения предназначены только для его обслуживания.

Наличие несоответствия наименования спорного жилого помещения, зафиксированного в правоустанавливающих документах, и его фактическому виду не может являться основанием для ущемления прав истца в регистрации прав собственности на тот объект недвижимости, которым он фактически пользуется и владеет.

В 2009 году истцом была возведена жилая пристройка к дому в размере 19,8 кв.м. Площадь дома с учетом пристроя составила 91 кв.м., была внесена в технический паспорт и поставлено на государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Судом установлено, что реконструкция выполнена истцом без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» установлено, что возведение жилой пристройки (Литера А1) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Жилая пристройка (литера А1) к дому 41, расположенному в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда так же не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистом, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее Закон №218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, по адресу: <адрес>, находится одноквартирный дом, общей площадью 91 кв.м., в котором зарегистрированы и проживают: истец ФИО1, его супруга ФИО2, их сын ФИО3.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 91 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2024 на 4 стр.

Судья В.А. Шумилина