Решение № 2-1151/2025 2-1151/2025~М-1200/2025 М-1200/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1151/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1151/2025

«20» ноября 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Реакция» к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реакция» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 со следующими требованиями:

– взыскать с ответчика в пользу общества сумму предварительной оплаты за не выполненные работы в размере 93 480 рублей;

– взыскать с ответчика в пользу общества неустойку, рассчитанную по состоянию на 04.09.2025 г. в размере 106 565 рублей 04 копейки;

– взыскать с ответчика в пользу общества неустойку, рассчитанную за период с 05.09.2025 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ в размере 199 560 рублей за каждый день просрочки;

– расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 29/02-24 от 29.02.2024 г., заключенного между обществом и ответчиком со дня, следующего за днем вынесения судом решения;

– взыскать с ответчика в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 93 480 рублей со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты аванса;

– взыскать с ответчика в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 7001 рубль 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 февраля 2024 г. общество (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 29/02-24, согласно условиям которого ответчик обязан оказать услуги истцу по разработке диджитал макета, закупка материалов, нанесения рисунка на фасад общей стоимостью 212 160 рублей, а истец обязан принять работы и оплатить в срок указанный в пункте 3.2 договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится в следующем порядке: авансовая оплата в размере 50%, оставшиеся 50% по завершению работы путем оплаты на карту банковским переводом. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в согласованные сроки перевел ответчику 50% аванса в размере 106 080 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 г. № 45. Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуги составляет 6 рабочих дней начиная с 11.03.2024 г. обязательства по оказанию возмездных услуг исполнены ответчиком не в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 03.07.2024 г. № 1 на сумму 12 600 рублей. Продолжительность просрочки по состоянию на 04.09.2025 г. составляет 534 календарных дня. «20» августа 2024 г. в адрес ответчика направлено письмо за исх. №25 о возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере 93 480 (Девяносто три тысячи четыреста восемьдесят) рублей. Письмо истца ответчиком оставлено без рассмотрения, денежные средства не возвращены. Согласно пункту 4.4 договора, в случае нарушения срока выполнения работ, исполнитель обязуется оплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. Сумма стоимости не выполненных работ составляет 199 560 рублей исходя из следующего расчета: 212 160 руб. (сумма договора) – 12 600 руб. (сумма фактически выполненных, работ). Таким образом, сумма неустойки за период с 20.03.2024 г. по 04.09.2025 г. составляет 106 565 рублей 04 копейки. 18 июля 2025 года в адрес ФИО2 было направлено досудебное требование (претензия) о расторжении Договора возмездного оказания услуг от 29.02.2024 г. № 29/02-24, возврате аванса и уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору. На сегодняшний день сумма предварительной оплаты в размере 93 480 рублей и неустойка ответчиком не погашена, работы не выполнены, ответ на досудебное требование (претензию) в адрес истца не поступал. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35008004091150, сформированного на официальном сайте Почты России, досудебное требование ответчиком не получено, срок хранения досудебного требования истек 26.08.2025 г. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением 80400313303830, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по единственно известному адресу (адресу регистрации), что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80400313303342. Согласно ответу МВД России по Туапсинскому районы от 09.09.2025, данный ответчик значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 февраля 2024 г. ООО «Реакция» и ФИО2 заключили договор возмездного оказания услуг № 29/02-24, по условиям которого ответчик обязан оказать истцу услуги по разработке диджитал макета, закупке материалов, нанесения рисунка на фасад общей стоимостью 212 160 рублей (пункт 1.2 договора), а истец обязан принять работы и оплатить в срок указанный в пункте 3.2 договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится в следующем порядке: авансовая оплата в размере 50%, оставшиеся 50% по завершению работы путем оплаты на карту банковским переводом.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в согласованные сроки перевел ответчику 50% аванса в размере 106 080 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.03.24 г. № 45.

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуги составляет 6 рабочих дней начиная с 11.03.2024 г.

Обязательства по оказанию возмездных услуг исполнены ответчиком не в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 03.07.2024 г. № 1 на сумму 12 600 рублей, согласно которому ответчиком выполнены услуги по разработке графического макета для нанесения на поверхность.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом в полном объеме в установленные договором сроки свои обязательства на остаток суммы полученного аванса в размере 93 480 рублей.

Как следует из материалов дела 20 августа 2024 г. в адрес ответчика направлено письмо за исх. № 25 о возврате денежных средств за неоказанные услуги в размере 93 480 рублей. Однако письмо ответчик оставил без рассмотрения, денежные средства не возвратил.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, а доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору в материалы дела не представлено, поэтому требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено нарушение условий договора, при этом нарушение является существенным, требование общества о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4 договора от 29.02.2024 № 29/02-24, в случае нарушения срока выполнения работ, исполнитель обязуется оплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Сумма стоимости невыполненных работ составляет 199 560 рублей исходя из следующего расчета: 212 160 руб. (сумма договора) – 12 600 руб. (сумма фактически выполненных работ). Таким образом, сумма неустойки за период с 20.03.2024 г. по 04.09.2025 г. составляет 106 565 рублей 04 копейки исходя из следующего расчета: 199 560 руб. х 534 дня просрочки за период с 20.03.2024 по 04.09.2025 х 0,1%.

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчика правильность указанного расчета надлежащими доказательствами не опровергнута, контррасчёт не представлен, ходатайство о снижении не поступало.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойку за период с 20.03.2024 г. по 04.09.2025 г. в размере 106 565 рублей 04 копейки подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, рассчитанной за период с 05.09.2025 по день вынесения решения суда 20.11.2025, начисленной на основании пункта 4.4 договора, что составляет 15 366 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: 199 560 руб. х 77 дней просрочки за период с 05.09.2025 по 20.11.2025 х 0,1%.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 93 480 рублей, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 21.11.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7001 рубль 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 29.02.2024 г. № 29/02-24, заключенный между ООО «Реакция» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО «Реакция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму предварительной оплаты за невыполненные работы в размере 93 480 рублей, неустойку, рассчитанную за период с 20.03.2024 по 04.09.2025 г. в размере 106 565 рублей 04 копейки, неустойку, рассчитанную за период с 05.09.2025 по 20.11.2025 г. в размере 15 366 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 93 480 рублей, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 21.11.2025 г. и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7001 рубля 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено 02.12.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков