Приговор № 1-1294/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-1294/2023

Дело №1-1294/23 07RS0001-01-2023-004883-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 28 декабря 2023 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Шариной М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шериевой Р.Г., при секретаре с/з Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Токуева ФИО22, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.05.2023г., не ранее 14 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, направился к салону красоты «VerJoni» (Верджони), расположенному по адресу: КБР, <адрес>, заведомо зная, что в помещении данного салона красоты находятся принадлежащие ФИО11 материальные ценности. Затем, ФИО1, в тот же день и в то же время, используя имеющийся у него ключ, путем отпирания замка открыл входную дверь в указанный салон красоты и незаконно туда проник, при этом не получив соответствующее разрешение собственника ФИО11, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая его наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, взял со стойки администратора салона мобильный телефон марки «Айфон 11 Про Макс» (iPhone 11 Pro Max) белого цвета, стоимостью 30 000 руб., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, на балансе которой не имелось денежных средств, и покинул помещение данного салона, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО11 имущества, 18.05.2023г., примерно в 09 час. 50 мин., используя имеющийся у него ключ, путем отпирания замка открыл входную дверь в указанный салон красоты и незаконно туда проник, при этом не получив соответствующее разрешение собственника ФИО11, после чего, в тот же день, то есть 18.05.2023г., в 09 час. 51 мин., убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, из кабинета ФИО11 со стола взял принадлежащий последней ноутбук марки «Apple Macbook Pro» (Эппл ФИО3 Про) серого цвета, стоимостью 190 000 руб. и покинул помещение салона, тем самым тайно похитив его.

Таким образом, ФИО1, в период не ранее 14 час. 30 мин. 17.05.2023г. по 09 час. 51 мин. 18.05.2023г. тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество на общую сумму 220 000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что действительно при изложенных обстоятельствах похитил имущество ФИО11 на указанную сумму. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. С учетом всех обстоятельств, просил строго его не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, вина его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, она является индивидуальным предпринимателем и владельцем салона красоты «Верджони», расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Так, примерно в 11 часов дня 18.05.2023г., она пришла по месту своей работы в вышеуказанный салон красоты. В данном салоне работает она, косметолог ФИО12 и администратор ФИО13, у каждой есть свой экземпляр ключей от входа. Когда она пришла в салон, косметолог ФИО5 спросила, не приходила ли она сегодня раньше в салон, так как на момент, когда ФИО12 пришла на работу, дверь салона была не заперта. Она сказала ФИО14, что только сейчас пришла, на что ФИО12 сообщила, что 17.05.2023г. последняя уходила примерно в 14 час. 30 мин. с салона и точно заперла за собой дверь. Она позвонила администратору ФИО13 и спросила, была ли последняя в салоне после ухода ФИО14 17.05.2023г., на что она ответила, что ушла раньше нее и после этого не возвращалась. В этот момент она подумала, что поскольку девочки никогда не забывали запирать дверь, кто-то посторонний проник в помещение салона. В связи с этим она начала осматривать все помещения и обнаружила, что пропал рабочий мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» белого цвета, с сим-картой с абонентским номером <***>. Данный телефон приобретался ею для работы, и всегда лежал на стойке ресепшена при входе в салон, но там его не было. После этого она направилась на второй этаж, где обнаружила, что из ее кабинета пропал принадлежащий ей ноутбук «Эппл ФИО3 Про» серого цвета, который она ранее оставила на столике в кабинете. Осмотревшись в других помещениях салона, она убедилась, что больше ничего не похищено. При этом в салоне имеется множество дорогой косметологической техники и товаров на продажу, однако больше ничего не пропало. Она сразу спросила ФИО12 и ФИО13, не брали ли они телефон и ноутбук, на что обе ответили, что нет, а ФИО13 рассказала, что перед ухо<адрес>.05.2023г., примерно в 10 час. 05 мин., оставила телефон на ресепшене, больше его не видела, а ноутбук видела последний раз тогда же на своем месте в кабинете на втором этаже. Так она поняла, что кто-то посторонний проник в салон и похитил принадлежащие ей мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс», белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой с абонентским номером <***>, на счету которой не было денежных средств, в связи с чем, она материальной ценности для нее не представляет, и ноутбук «Эппл ФИО3 Про», серого цвета, стоимостью 190 000 рублей. В связи с этим она сразу позвонила в полицию, после чего в салон приехала следственно-оперативная группа. При этом в помещении салона имеются камеры видеонаблюдения, однако у нее не было к ним доступа в связи со сменой телефона. Она сразу вызвала мастера, с которым они в присутствии сотрудников восстановили доступ к камерам и стали просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она обнаружила, что после ухода ФИО14 в салон пару раз заходил ее родной брат Токуев ФИО23. При этом дверь он открывал своим ключом, который она никогда ему не давала. О том, что он заходил в салон, он ей не сообщал и не просил разрешения. Далее на записях с камер видно, что в первое свое посещение он похитил с ресепшена принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс», после чего ушел, а позднее снова вернулся и украл принадлежащий ей ноутбук «Эппл ФИО3 Про». Своими действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 220 000 рублей, что является для нее значительным. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно, однако в настоящее время отказалась от его подачи. На вопрос о том, известно ли ей, как ФИО1 мог получить ключ от салона и доступ к нему, показала, что, скорее всего, он мог взять ключ из машины, так как она оставила его в ней, а машина стояла во дворе дома. Но разрешения он у нее не просил и не предупреждал об этом. На вопрос о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 сдал похищенное у нее имущество, а именно мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» и ноутбук «Эппл ФИО3 Про», в комиссионный магазин, сказав, что она позднее сама выкупит имущество, показала, что она не была в курсе, что ФИО1 взял ее телефон и ноутбук, она не давала ему разрешения их брать и сдавать их в комиссионный магазин, и тем более не знала, что она якобы должна их выкупить.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. 14.06.2023г. при входе в с/к №, на столе следователя она увидела мобильный телефон фирмы «Айфон 11 про макс» (iPhone 11 Pro Max) и ноутбук фирмы «Эппл ФИО3 Про» (Apple MacBook Pro), которые сразу же опознала по цвету и механическим потертостям. Данный мобильный телефон и ноутбук принадлежат ей, приобретались для личного пользования. Кроме того показала, что коробки от мобильного телефона фирмы «Айфон 11 про макс» (iPhone 11 Pro Max) с сим-картой с абонентским номером +№ и ноутбука фирмы «Эппл ФИО3 Про» (Apple MacBook Pro) у нее не сохранилось (том № л.д.53-55; 93-94).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, 18.05.2023г. в дежурной части УМВД России по г.о.Нальчик зарегистрировано заявление ФИО11, согласно которому она просит привлечь к ответственности Токуева ФИО24, который в период времени с 10 час. 00 мин. 17.05.2023г. по 11 час. 00 мин. 18.05.2023г. похитил из ее салона красоты «Верджони» мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» (iPhone 11 Pro Max) белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, на балансе которой не было денежных средств, и ноутбук «Эппл ФИО3 Про» (Apple Macbook Pro) серого цвета, стоимостью 190 000 рублей. Данный ущерб является для ФИО11 значительным. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями лицо, совершившее указанное преступление, было установлено. Им оказался ранее судимый гражданин ФИО1, 13.11.1988г.р., уроженец <адрес>. 10.11.2023г. местонахождение ФИО1, ранее объявленного в розыск, было установлено в <адрес>. После чего была обеспечена явка ФИО1 в здание УМВД России по г.о.Нальчик, по адресу: КБР, <адрес>, для проведения дальнейших следственных действий (том № л.д.183-184).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, с января 2023 года по настоящее время работает в должности оценщика в комиссионном магазине «Ломбардыч 07», расположенном по адресу: КБР, <адрес>. Данная организация занимается скупкой и продажей бытовой техники. Так, 17.05.2023г., примерно в 18-19 часов вечера, он находился на рабочем месте, когда в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, зашел ранее незнакомый ему мужчина, который предложил купить мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» белого цвета, без чехла и сим-карты. Осмотрев телефон, он оценил его в 22 000 рублей. На его предложение по цене он согласился, после чего передал ему свой паспорт на имя Токуева ФИО25. Проверив фото в паспорте и внешность мужчины, он удостоверился, что это ФИО1, и внес в электронную базу данные о покупке. В ходе внесения данных, выяснилось, что ФИО1 ранее уже обращался в сеть их магазинов, его данные были сохранены в базе, однако он сам его ранее не встречал. После заполнения данных о покупке в базе, получив мобильный телефон, он передал ФИО1 денежные средства в размере 22 000 рублей, после чего ФИО1 вышел из помещения и ушел в неизвестном ему направлении. После этого, примерно в период времени с 10 час. до 11 час. 18.05.2023г., ФИО1 снова пришел в магазин и принес ноутбук «Эппл ФИО3 Про» серого цвета. Осмотрев ноутбук, он оценил его в 30 000 рублей. На его предложение по цене он согласился, после чего снова передал ему свой паспорт на имя Токуева ФИО26 После этого он передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего ФИО1 вышел из помещения и ушел в неизвестном ему направлении. При этом вместе с ноутбуком он передал бумажку, на которой были записаны логин и пароль учетной записи на телефоне и ноутбуке, где было написано «логин: tokueva.zuhra@icloud.com, пароль: Ipad2023», в связи с чем подозрений о том, что это может быть краденное имущество, у него не возникло. При этом ФИО1 пояснил, что его сестра по имени Токуева Зухра придет и выкупит технику позже, просто ему сейчас срочно нужны деньги. Пару дней назад в магазин пришли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. В ходе разговора они рассказали ему о том, что была совершена кража и похищены мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» белого цвета и ноутбук «ФИО3 Эппл Про» серого цвета, в связи с чем они проверяют возможные места сбыта похищенного имущества. Они показали фотографии, по которым он опознал ранее полученные от ФИО1 телефон и ноутбук. Они сверили имей-код телефона и серийный номер ноутбука, в результате чего данные совпали. Указанные ноутбук и мобильный телефон на тот момент не были проданы и находились в магазине «Ломбардыч 07», в связи с чем, он пожелал их выдать, так как их магазин не занимается скупкой и продажей краденного (том № л.д.36-39; 200-202).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, в настоящее время она работает в МКОУ «Центральная библиотечная система» и по выходным подрабатывает администратором в салоне красоты «Верджони». Так же она уточнила, что в мае 2023 года у нее была фамилия ФИО6, в настоящее время, в связи с разводом, она взяла свою девичью фамилию Свидетель №3. Так, 17.05.2023г. она приехала в салон красоты «Верджони», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, чтобы принять клиентку, которая была записана к ней на прием примерно в 09 часов утра. Кроме нее в салоне красоты никого не было, дверь она открыла своим ключом. К назначенному времени в салон пришла ее клиентка. После проведения с ней всех обусловленных процедур, примерно в 09 час. 45 мин., она ее проводила. После чего посредством мобильного приложения она вызвала себе машину такси, которую дожидалась внутри помещения салона красоты. Во время ожидания такси она взяла рабочий мобильный телефон, где обрабатывала фотографии посредством различных приложений, установленных в данном телефоне. Далее, примерно в 10 час. 08 мин., к указанному салону красоту подъехала машина такси, после чего, выйдя из салона, она закрыла входную дверь на ключ. При этом она несколько раз дернула ручку двери, чтобы убедиться, что дверь закрыта. С указанного момента она в салон не возвращалась. 18.05.2023г., примерно в 11 час. 00 мин., ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, которая спросила, не приходила ли она в салон после крайнего ее посещения, когда она принимала клиентку, на что она ей ответила, что нет, с 17.05.2023г. она в указанный салон не возвращалась. Так, Потерпевший №1 сообщила ей о том, что у нее из салона красоты похитили рабочий телефон марки «Айфон 11 про макс» (iPhone 11 Pro Max) и ноутбук «Эппл ФИО3 Про» (Apple MacBook Pro). Узнав об этом, освободившись с фотосессии, она сразу приехала в салон красоты «Верджони», где уже находились сотрудники полиции. Далее, от ФИО11 ей стало известно, что указанную кражу совершил ее родной брат Токуев ФИО27, с которым ранее они не были знакомы. На вопрос о том, передавала ли она третьим лицам ключ от салона красоты «Верджони», она пояснила, что нет, ключ от салона красоты находился только у нее, третьим лицам не передавала (том № л.д.180-182).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от 13.06.2023г., согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона «Айфон 11 Про Макс» (iPhone 11 Pro Max) и ноутбука «Эппл ФИО3 Про» (Apple Macbook Pro) на момент совершения преступления составляет 179 314 рублей (том № л.д.61-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023г., произведенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого был осмотрен салон красоты «Верджони», откуда ФИО2 похищен принадлежащий ФИО11 мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» (iPhone 11 Pro Max) с сим-картой с абонентским номером +№ и ноутбук «Эппл ФИО3 Про» (Apple Macbook Pro) (том № л.д.11-15).

Протоколом обыска (выемки) от 26.05.2023г., в ходе которого у свидетеля ФИО15 изъят похищенный ФИО2 мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» (iPhone 11 Pro Max) с сим-картой с абонентским номером +№ и ноутбук «Эппл ФИО3 Про» (Apple Macbook Pro), принадлежащие ФИО11 (том № л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2023г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» (iPhone 11 Pro Max) с сим-картой с абонентским номером +№ и ноутбук «Эппл ФИО3 Про» (Apple Macbook Pro), принадлежащие ФИО11 (том № л.д.86-88).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2023г., в ходе которого осмотрен врезной дверной замок из короба дверных ручек и ключ от входной двери в помещение салона красоты «Верджони» (VerJoni), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий ФИО11 (том № л.д.184-185).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2023г., в ходе которого осмотрены два оптических диска формата DVD-R с пояснительными надписями «17.05», «18.05», с записями с камер видеонаблюдения салона красоты «Верджони» (VerJoni), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО2 похитил принадлежащее ФИО11 имущество (том № л.д.193-194).

Протоколом обыска (выемки) от 15.11.2023г., в ходе которого у свидетеля ФИО15 изъяты договор купли-продажи № ноутбука марки «Эппл ФИО3 Про» (Apple Macbook Pro), между продавцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП «Ломбардыч 07», и договор купли-продажи № мобильного телефона марки «Айфон 11» (iPhone 11), между продавцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП «Ломбардыч 07» (том № л.д.205-207).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2023г., в ходе которого осмотрены договор купли-продажи № ноутбука марки «Эппл ФИО3 Про» (Apple Macbook Pro) между продавцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП «Ломбардыч 07», и договор купли-продажи № мобильного телефона марки «Айфон 11 про макс» (iPhone 11 Pro Max), между продавцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП «Ломбардыч 07» (том № л.д.209-211).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны, на учетах в ГКУУЗ «ПНД» и ГКУЗ «НД» МЗ КБР не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, состоит на диспансерном учете в МЧ №4 при ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР у врача терапевта с диагнозом: «Артериальная гипертония 2 ст., степень риска 3», ущерб потерпевшей возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие претензий с её стороны, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1 суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему приговору, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №9 Нальчикского судебного района КБР от 21.12.2023г., которым он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категорий преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности преступления и обстоятельств содеянного, оснований для этого не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых могло быть назначено наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая полное возмещение ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Токуева ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 Нальчикского судебного района КБР от 21.12.2023г., которым он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору от 21.12.2023г., с 21.12.2023г. по 27.12.2023г. включительно, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а сужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья