Решение № 2-372/2025 2-372/2025(2-5665/2024;)~М-6517/2024 2-5665/2024 М-6517/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-372/2025

Дело № 2-372/2025 (2-5665/2024)

43RS0002-01-2024-009058-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 25.09.2024 между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 16.10.2024. Согласно п. 4.4.1 договора займодавец вправе получить причитающие проценты за пользование займом. Согласно п. 2.4 заключенного договора, в случае просрочки возврата полученного займа, заёмщик уплачивает неустойку в размере 3% в день. Денежные обязательства ответчиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 26.09.2024 по 25.11.2024 в размере 33 251 руб.; неустойку за неисполнение обязательств за период с 17.10.2024 по 25.11.2024 в сумме 1 200 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку исходя из ставки 3% в день от суммы займа, начиная с 26.11.2024 по дату исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины – 37 333 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по месту его жительства почтовой корреспонденцией. Учитывая, изложенное, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 11).

Факт передачи денежных средств ФИО2 в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской (л.д. 8).

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа до 16.10.2024 (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.4 договора, в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 3% в день.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 обязательства по договору от 25.09.2024 не исполнил, обратного суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за пользование займом, а также неустойка за неисполнение обязательства в срок.

Размер процентов за пользование займом истцом рассчитан на основании ч.1 ст.809 ГК РФ, проверен судом, является верным. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием денежными средствами по договору в размере 33 251 руб. за период с 26.09.2024 по 25.11.2024.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 1 200 000 руб. за период с 17.10.2024 по 25.11.2024, а также неустойка, исходя из ставки 3% в день от суммы займа, начиная с 26.11.2024 по дату исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки 3% в день или 1095 % годовых, суд признает чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, указанный размер неустойки приведет к необоснованному обогащению кредитора, а, следовательно, подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 0,1 % в день или 36,5 % годовых.

Исходя из расчета, произведенного судом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2024 по 25.11.2024 в размере 40000 рублей (1 000 000 руб. х 0,1% х 40 дней), а также неустойка в размере 0,1 % в день от суммы остатка основного долга по договору займа, начиная с 26.11.2024 до дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 37 333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 25.09.2024: сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 26.09.2024 по 25.11.2024 в размере 33251 руб.; неустойку за неисполнение обязательства за период с 17.10.2024 по 25.11.2024 в сумме 40000 руб.; неустойку за неисполнение обязательства в размере 0,1 % в день от суммы остатка основного долга по договору займа, начиная с 26.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины 37 333 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025