Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-300/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2019 года Дело №2-300/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 381 рубль 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 831 рубль 45 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей под 17,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца,не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу положений п.1 и п.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд, на основании ст.39 ГПК РФ, находит принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 50 000 рублей под 17,50% годовых на срок 38 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В пунктах 3.1,3.2 кредитного договора указано, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 54 381 рубль 67 копеек, в том числе: 25 352 рубля 50 копеек - ссудная задолженность, 20 931 рубль 97 копеек - просроченные проценты, 8 097 рублей 20 копеек - неустойка. Контрсчет ответчиком не представлен.

Как указано в графике платежей по кредитному договору ФИО1 обязалась вносить платежи ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 1 723 рубля 21 копейка.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование производила с нарушением размера платежа и сроков уплаты, указанных в кредитном договоре, с апреля 2014 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не производила, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 390 рублей 81 копейка, и ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять сумме задолженности, указанной истцом, поскольку она подтверждается кредитным договором, расчетом цены иска по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО1 направлено письмом требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предупреждена, что в случае неисполнения настоящего требования, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 381 рубль 67 копеек ответчиком истцу не возвращена.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 381 рубль 67 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 1 831 рубль 45 копеек. Суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 381 рубль 67 копеек, в том числе: 25 352 рубля 50 копеек- ссудная задолженность, 20 931 рубль 97 копеек - просроченные проценты, 8 097 рублей 20 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 831 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко