Решение № 2-3733/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-3733/2023

Дело № 2-3733/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002657-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 899 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 939 рублей 00 копейки (л.д.4-4 оборот).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик нарушила обязательства, перестала вносить платежи в погашение кредита. Фирменное наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (требований) уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по договору перешло истцу. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Платежей в счет погашения долга не поступало. На дату уступки общая задолженность составляла 471 216 руб. 99 коп. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по договору составляет 373 899 руб. 60 коп., из которых 274 783 руб. 25 коп. - основной долг, 99 116 руб. 35 коп. - задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направлено в Златоустовский городской суда для рассмотрения по подсудности (л.д. 44-45).

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 55 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила применить к требованиям ООО «РСВ» срок исковой давности (л.д.63-64).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого (раздел 1) заемщику предоставлен кредит в размере 280 000 рублей сроком 36 месяцев под 24,9% годовых (полная стоимость кредита 27,9% годовых). Размер ежемесячных платежей согласно графику платежей составляет 11 122 руб. 00 коп., кроме последнего платежа - 10 699 руб. 54 коп., который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет (л.д.9).

В соответствии с п. 1.6.1 договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила.

Решением Внеочередного общего собрание акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк» - сокращенное фирменное наименование (л.д.18 – копия выписки из Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердила свое согласие с условиями кредитного договора. В договоре не содержатся сведения о запрете передачи права требования по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (требований) ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 14 оборот – 16).

Из Приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №№, сумма уступаемых прав составляет 373 899 руб. 60 коп., из которых 274 783 руб. 25 коп. - основной долг, 99 116 руб. 35 коп. - задолженность по процентам (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по договору перешло истцу (л.д. 16 оборот – 17).

Из Приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №№, сумма уступаемых прав составляет 471 216 руб. 99 коп., из которых 274 783 руб. 25 коп. - основной долг, 99 116 руб. 35 коп. - задолженность по процентам, 93 847 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, 3 469 руб. 50 коп. – задолженность по госпошлине, уплаченной Цедентом (л.д.22 оборот).

К цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (п.1.1.1.)

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ (п.1.1.2)

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «РСВ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Согласно расчету (л.д.4 оборот) по состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 899 руб. 60 коп., из которых 274 783 руб. 25 коп. - основной долг, 99 116 руб. 35 коп. - задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 63-64).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, определен срок возврата кредита - 36 месяцев, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днём уплаты кредита, последним днём срока трёхлетнего срока, в течение которого кредитор вправе был обратиться с иском к должнику, являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - ООО «РСВ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 899 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 469 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (л.д.32-35).

С исковым заявлением в Курчатовский районный суд г. Челябинска истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 – конверт).

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 899 руб. 60 коп. истцом пропущен как на момент обращения с иском в суд, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 899 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 939 рублей 00 копейки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023