Приговор № 1-82/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кискимян Р.М.,

предъявившего удостоверение № <.....> и ордер № <.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2023 года, ФИО2 находился на участке местности с географическими координатами <.....>, где обнаружил произрастающий куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листостебельную часть, а корень выкинул в реку. Сорванные части растения конопли ФИО2 принес по месту своего жительства, где высушил, измельчил, сложил в полиэтиленовый пакет, и стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего проживания, а в последующем при себе в правом боковом кармане надетых на нем брюк до 22.01.2024, а именно до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра, проводимого в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 43 минут около домовладении № <.....>. Согласно заключению эксперта № <.....> от 19.02.2024 представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, в полимерном пакете, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110° С, составила 11,1 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в конце октября 2023 года, он находясь на <.....>, где обнаружил один дикорастущий куст конопли, который вырвал с корнем, оборвал лиственную часть, а корень выкинул в реку. Лиственную часть положил в карман и принес домой, где высушил и измельчил, чтобы употребить. 22.01.2024 в вечернее время он решил прогуляться и употребить коноплю, которую взял из дома, после чего положил ее в полиэтиленовый пакет и засунул в правый боковой карман своих брюк, около 18 часов 20 минут он находился около домовладения № <.....>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, и разъяснили ему, что он совершает административное правонарушение, а именно находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Сотрудники полиции в присутствии двоих понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане брюк обнаружили полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета - конопля. Они проследовали на УПП №<.....>, где у него были изъяты образцы смывов с обеих рук. 30.01.2024 в первой половине дня, с 11 часов 34 минут до 11 часов 47 минут, он показал сотруднику полиции, где ранее, примерно в конце октября 2023 года, обнаружил один дикорастущий куст конопли.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САК. следует, что с 2000 года по настоящее время проходит службу в <.....>. 22.01.2024 около 18 часов 20 минут проезжая около дома № <.....> совместно со ДИН., увидев неизвестного ему ранее гражданина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, решили проверить у него документы, им оказался ФИО2 Им были приглашены двое понятых КАП. и КВВ. для проведения личного досмотра ФИО2, в его досмотра в правом боковом кармане, надетых на нем брюк обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это конопля и принадлежит она ему. Также пояснил, что в конце октября 2023 года, он находясь около водоема, расположенного на южной окраине <.....> где обнаружил один дикорастущий куст конопли, который вырвал с корнем, оборвал лиственную часть, а корень выкинул в реку. Лиственную часть положил в карман и принес домой, где высушил и измельчил, чтобы употребить. После чего они проследовали на УПП № <.....>, где у ФИО2 были изъяты образцы смывов с обеих рук.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАП. следует, что 22.01.2024 в вечернее время, около 18 часов 20 минут, точное время не помнит, он со своим знакомым КВВ. находились около дома № <.....>, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО2 будет проведен личный досмотр, после чего разъяснил их права и обязанности, а также права и обязанности ФИО2 и участвующим лицам. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. При личном досмотре ФИО2 в правом наружном кармане надетых на нем камуфлированных брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что в конце октября 2023 года, он пошел на рыбалку на водоем, расположенный на южной окраине <.....>, где обнаружил один дикорастущий куст конопли, вырвал его с корнем, оборвал лиственную часть, а корень выкинул в реку. Лиственную часть положил в карман и принес домой, где высушил и измельчил, чтобы употребить. Полиэтиленовый пакет со всем содержимым был изъят. После чего все проследовали на УПП № <.....>, где у ФИО2 были изъяты образцы смывов с обеих рук.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КВВ. аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля КАП.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024и фототаблицей к нему, <.....> (л.д. 45-51);

- заключением эксперта № <.....>л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2024 <.....> (л.д. 113-121);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2024 и фототаблицей к нему, <.....> (л.д. 89-111).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» состоит с диагнозом <.....>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <.....> от 08.02.2024, ФИО2 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не страдает. Обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки <.....>. Учитывая психическое состояние ФИО2, как во времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях. Вопрос о вменяемости (невменяемости) решается судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеизложенного, подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности. На учете у врача нарколога ФИО2 не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления, указал место, где обнаружил, оборвал лиственную часть растения и место хранения наркотического средства, чем способствовал установлению истины по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с неуточненными причинами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, что по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <.....>

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков