Решение № 2-182/2025 2-182/2025(2-3608/2024;)~М-3455/2024 2-3608/2024 М-3455/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-182/2025




УИД № 61RS0009-01-2024-004319-12

№ 2-182/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 93791 рубль 87 копеек, на 24 месяца, под 26,9% годовых.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 238041 рубль 30 копеек, которую истец, получивший право требования взыскания данной задолженности на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8141 рубль и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал о рассмотрении дел и принятии решения в порядке заочного производства. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 93791 рубль 87 копеек, на 24 месяца, под 26,9% годовых.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 238041 рубль 30 копеек.

Представленные истцом письменные доказательства указывают на то, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Факт выдачи истцом кредита ответчику подтверждается представленными доказательствами.

Истец указывает, что ответчик обязательств по погашению кредита не исполнил, в доказательство предоставил сведения о движении денежных средств по счету ответчика, а так же расчет размера задолженности.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не представил.

Суд, проверив расчет размера задолженности, предоставленный истцом, находит его соответствующим условиям кредитного обязательства и арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 238041 рубль 30 копеек.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины на сумму 8141 рубль, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, факт несения которых подтверждается документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН №) задолженность в размере 238041 рубль 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8141 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Судья:



Суд:

Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью " Профессиональная Коллекторская Организация "Редут" (подробнее)

Судьи дела:

Данильченко Антон Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ