Приговор № 1-308/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-308/2021

К делу №1-308/2021

23RS0040-01-2021-003403-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Стус А.А.,

секретаря Дуболазовой А.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ЦАО город Краснодар ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Батовой Л.П.,

представившей удостоверение № 102 от 25.04.2003 и ордер № 567402,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Адыгейской АО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, ранее судимого:

06.06.2017 осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 04.09.2020 освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08.01.2021 примерно в 03 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на улице по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, при внезапно возникшем умысле, направленным на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище совершил преступление при следующих обстоятельствах:

08.01.2021 примерно в 03 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, через не запертую калитку, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 15/1, затем подошел к входной двери, вышеуказанного домовладения, которая так же не была замкнута и незаконно проник в жилище, после чего на столе в кухне обнаружил ноутбук марки «Asus R540N» и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Asus R540N» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО3, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, тем самым причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО3 02.03.2021 в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на улице по адресу: <...> более точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, при внезапно возникшем умысле, направленным на кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решил тайно похитить материальные ценности в помещении частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

02.03.2021 примерно в 20 ч. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, черезне запертую калитку, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, затем подошел к входной двери, вышеуказанного домовладения, которая так же не была замкнута и незаконно проник в жилище, после чего подошел к креслу, расположенному в прихожей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что его действия носят тайный характер для окружающих взял с указанного кресла кожаную сумку коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились скидочные карты различных магазинов, упаковка влажных салфеток, упаковка с конфетами, материльной ценности не представляющие сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» №, снилс №, удостоверение ветерана труда на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2 № и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение указанной сумки, принадлежащей Потерпевший №2 направился к выходу, однако, был застигнут последней, которая вышла из соседней комнаты, на требование Потерпевший №2 прекратить противоправные действия, ФИО3 не отреагировал и, осознавая, что факт изъятия похищенного имущества стал известным Потерпевший №2, то есть его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на грабеж с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив последней имущественный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и в судебном заседании показал, что 08.01.2021проходил по ул. Хакурате г. Краснодара и решил зайти во двор. Когда подошел к двери то увидел, что она открыта. Он зашел в помещение и увидел на столе ноутбук. У него сразу возник умысел на кражу данного имущества, в результате чего он забрал компьютер и скрылся. Далее, он компьютер продал. 02.03.2021, находясь по адресу: <...> проник в частное домовладение, в котором была открыта входная дверь. Когда он зашел в помещение, то в коридоре заметил открытую женскую сумочку, которую он забрал с собой. Когда он направлялся к выходу, его заметила потерпевшая Потерпевший №2, которая спросила: «что он здесь делает?». Он ей ответил: «сам не знает» и скрылся с похищенной сумкой. В совершенных преступлениях раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым она показала, что 08.01.2021 к ней приезжали в гости друзья. Когда они уехали, она с детьми около 00 часов легла спать. Входную дверь и калитку она никогда не замыкает. Проснувшись утром, возникла необходимость по работе отправить отчет. Компьютер всегда лежал на столе на кухне. Когда она зашла на кухню то его не обнаружила, на столе лежал только шнур. Она подумала о том, что дети куда-то убрали его. Она взяла компьютер дочери и для того, чтобы настроить работу на ее ноутбуке она взяла телефон, чтобы открыть инструкцию на электронной почте. Она увидела, что в 09 часов ей пришло письмо с неизвестного почтового адреса:"Свяжитесь со мной, у вас украли ноутбук". Она предложила вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Они договорились, что мужчина отправит ей ноутбук на такси, а она переведет ему денежные средства на карту. В этот же день он ей вернул ноутбук. Ущерб ей причинен в размере 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.01.2021 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, 03.03.2021 в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <...>. в ходе беседы, ФИО3 признался в том, что незаконно проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук и добровольно изъявил желание написать явку с повинной. В связи с этим мной был предоставлен ему протокол явки с повинной, в котором он описал обстоятельства совершенного деяния. После этого, протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП 8364 от 03.03.2021. Хочу дополнить, что при написании явки с повинной на ФИО3 физического и морального воздействия не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.03.2021 он со своей сожительницей Свидетель №1 гулял около отдела полиции Центрального округа УМВД России по городу Краснодару, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде и пояснили, что для производства следственного действия проверка показаний на месте необходимо участие понятых, после чего предложили им поучаствовать в производстве данного следственного действия, на что они дали свое добровольное согласие. После чего направились к служебному автомобилю, где стоял парень, который представился как подозреваемый ФИО3, мужчина, который представился защитником Михайловым Андреем, после чего, следователь разъяснил порядок производства следственного действия, разъяснил всем участникам права и обязанности, затем участники следственного действия были сфотографированы около отдела полиции Центрального округа УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...>. Далее, все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и по указанию подозреваемого ФИО3 проехали по улицам: Новокузнечная, Красноармейская, Хакурате и прибыли по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО3 пояснил, что 08.01.2021 примерно в 03 ч. 00 мин. он шел по <адрес>, проходя мимо <адрес> он увидел, что калитка, ведущая во двор не заперта, тогда у ФИО3 возник умысел проникнуть на территорию домовладения и похитить ценное имущество, которое ему удастся обнаружить. Он подошел к входной двери, ведущей в дом, дверь была не замкнута, тогда ФИО3 беспрепятственно проник в жилое помещение и оказался на кухне, где на столе обнаружил ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, который взял в руки с скрылся с места совершения преступления, затем ФИО3 указал на дверь, ведущую в вышеуказанное жилое помещение, после чего указал на стол, расположенный на кухне, с которого похитил ноутбук, после чего, подозреваемый ФИО3 пояснил, что похищенный ноутбук он продал незнакомому мужчине 08.01.2021 примерно в 04 ч. 00 мин. того же дня за 1 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Ноутбук передал, находясь по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дала аналогичные показания со свидетелем Свидетель №3

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 08.01.2021, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.01.2021 в период времен с 00 ч. 01 мин. по 10 ч. 00 мин. незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило ноутбук «Асус», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № 15/1, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия были изъяты след обуви на отрезок темной дактилоскопической пленки, след папиллярного узора с поверхности входной двери в домовладение, след материи с поверхности входной двери.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 03.03.2021, согласно которой, ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении в начале января 2021 года в ночное время суток. Примерно в 03 часа ночи ФИО3 шел по <адрес>, проходя мимо дома номер которого не помнит, но сможет показать на месте, он открыл калитку, которая была не заперта на ключ, прошел во двор дома и дернул за ручку входной двери, которая была не заперта на ключ и вошел в дом, где справа на столе увидел ноутбук марки «Асус» черного цвета. ФИО3 украл данный ноутбук и покинул домовладение. Похищенный ноутбук он продал незнакомому мужчине примерно в 04 утра этой же ночи, находясь в том же районе за одну тысячу рублей, которую потратил на собственные нужды. Мужчина, купивший ноутбук был одет в военную куртку, крупного телосложения, около 35 лет. Вину полностью свою признает, в содеянном раскаивается. Данная явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия на него не оказывалось.

Данную явку с повинной суд признает как допустимое доказательство поскольку получена с соблюдением требований ст.142 УПК РФ.

Протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2021и фототаблица к нему, согласно которому: по указанию подозреваемого ФИО3 участники следственного действия на служебном автомобиле проехали от здания ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: <адрес> по улицам: Новокузнечная, Красноармейская, Хакурате и прибыли по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО3 пояснил, что 08.01.2021 примерно в 03 ч. 00 мин. он шел по <адрес>, проходя мимо <адрес> он увидел, что калитка, ведущая во двор не заперта, тогда у ФИО3 возник умысел проникнуть на территорию домовладения и похитить ценное имущество, которое ему удастся обнаружить. Он подошел к входной двери, ведущей в дом, дверь была не замкнута, тогда ФИО3 беспрепятственно проник в жилое помещение и оказался на кухне, где на столе обнаружил ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, который взял в руки с скрылся с места совершения преступления, затем ФИО3 указал на дверь, ведущую в вышеуказанное жилое помещение, после чего указал на стол, расположенный на кухне, с которого похитил ноутбук, после чего, подозреваемый ФИО3 пояснил, что похищенный ноутбук он продал незнакомому мужчине 08.01.2021 примерно в 04 ч. 00 мин. того же дня за 1 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Ноутбук передал, находясь по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от 19.03.2021 у потерпевшей Потерпевший №1 и фототаблица к нему, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 изъят ноутбук марки «Asus R540N» в корпусе черного цвета, который не упаковывался.

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.03.2021 и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является ноутбук изъятый в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 марки «Asus R540N» в корпусе черного цвета, серийный номер J3N0GR02K93611A, видимые повреждения на ноутбуке отсутствуют, ноутбук исправен, внутренний корпус ноутбука стального цвета, клавиатура черного цвета.

Вещественными доказательствами: ноутбук марки «AsusR540N» в корпусе черного цвета возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, действия ФИО3. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.03.2021 примерно в 20 ч. 30 мин. она находилась дома по вышеуказанному адресу со своей мамой, они смотрели телевизор. Вдруг начала лаять собака, однако, они не придали этому значения, спустя минуту Потерпевший №2 вспомнила, что забыла замкнуть входную дверь в дом, поэтому направилась к ней чтобы её замкнуть, у двери она увидела ранее ей незнакомого мужчину, который стоял в прихожей, в руках у него она увидела принадлежащую ей кожаную сумку коричневого цвета, Потерпевший №2 испугалась, стала задавать ему вопросы кто он и что делает, на что последний ответил, что и сам не знает, после чего он выбежал из дома на улицу, удерживая её сумку, Потерпевший №2 побежала за ним, при этом требовала его остановиться и отдать ей сумку, однако, он этого не сделал, ему удалось убежать. После чего Потерпевший №2 вернулась домой. Поясняет, что в похищенной сумке находилось следующее имущество: удостоверение ветерана труда на имя ФИО2, кошелек черного цвета, материальной ценности для меня не представляющий, денежные в котором отсутствовали, дисконтные карты различных магазинов, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющие, сберегательная книжка на имя ФИО2, СНИЛС № на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2 №. Похищенную сумку оценивает в 1 000 рублей. Указанного мужчину может опознать по следующим признакам: на вид 30-35 лет, рост примерно 170 сантиметров, худощавого телосложения, не славянской внешности, коротко стриженный темноволосый. Брови средней ширины, контур ломанный, лоб средний, прямой, нос большой, широкий, с небольшой горбинкой, губы толстые, дугообразные, размер ушной раковины большой. От подачи гражданского иска в ходе производства предварительного следствия отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.03.2021 он со своей сожительницей Свидетель №1 гулял около отдела полиции <адрес> УМВД России по городу Краснодару, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде и пояснили, что для производства следственного действия проверка показаний на месте необходимо участие понятых, после чего предложили им поучаствовать в производстве данного следственного действия, на что они дали свое добровольное согласие. После чего, направились к служебному автомобилю, где стоял парень, который представился как подозреваемый ФИО3, мужчина, который представился защитником Михайловым Андреем, после чего, следователь разъяснил порядок производства следственного действия, разъяснил всем участникам права и обязанности, затем участники следственного действия были сфотографированы около отдела полиции Центрального округа УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и по указанию подозреваемого ФИО3 проехали по улицам: Новокузнечная, Березанская, Севреная, 2-й Северный мост, Ялтинская, ФИО4, 2-я Пятилетка, Ставропольская, Малая, Лесная, ФИО5 и прибыли по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал на калитку <адрес> и пояснил, что 02.03.2021 примерно в 20 ч. 30 мин. он находился по вышеуказанному адресу, подошел к указанной калитке, открыл её и зашел во двор домовладения, так как калитка была не заперта, затем подозреваемый ФИО3 указал на входную дверь, ведущую в дом, при этом он пояснил, что она так же была не заперта, поэтому он беспрепятственно зашел в дом, затем по указанию подозреваемого ФИО3 все участники следственного действия проследовали в прихожую, где последний указал на кресло ипояснил, что именно с него взял кожаную коричневую сумку и направился к выходу, однако, ему навстречу как ему позже стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №2, которая стала задавать ему вопросы относительно его действий, тогда подозреваемый ФИО3 выбежал из дома с вышеуказанной сумкой и скрылся, при этом Потерпевший №2 принимала попытки его догнать, однако, сделать это ей не удалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дала аналогичные показания со свидетелем Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.02.2021 во время несения службы на маршруте патрулирования П-210. В 21 ч. 30 мин. 02.03.2021 по адресу: <адрес> был выявлен гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное лицо бежало по улице с женской сумкой коричневого цвета в руках. ФИО3 был остановлен для проверки, затем в радиоэфир была сообщена ориентировка о том, что по <адрес>, неустановленное лицо, одетое в темные спортивные брюки, тёмно-серую мастерку, белые кроссовки, открыто похитил сумку коричневого цвета. Затем указанный гражданин был доставлен по адресу: <адрес>, где находилась заявитель Потерпевший №2, которая пояснила, что опознала данного гражданина, именно он незаконно проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыто похитил принадлежащую последней сумку коричневого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.03.2021 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, 03.03.2021 в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. в ходе беседы, ФИО3 признался в том, что незаконно проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда открыто похитил сумку и добровольно изъявил желание написать явку с повинной. В связи с этим Свидетель №2 был предоставлен ему протокол явки с повинной, в котором он описал обстоятельства совершенного деяния. После этого, протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП 7872 от 03.03.2021. Дополняет, что при написании явки с повинной им на ФИО3 физического и морального воздействия не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности врача-психиатра с 2009 года в ГБУЗ РА АРКПНД. Относительно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поясняет следующее: проходил стационарное обследование по линии военкомата с 25.10.2002 по 21.11.2002. Был выставлен диагноз – органическое эмоционально-лабильное расстройство. В последующем обращений не было, никакого лечения не получал. В 2003 году обращалась его тётя, которая пояснила, что ФИО3 упорядочен, работает, проживает с ней, так как мать умерла, со слов тёти поведение адекватное. По сведениям районного психиатра в 2019 году амбулаторная карта на имя ФИО3 снята в архив с улучшением.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2021 и фототаблица к нему, согласно которому: по указанию подозреваемогоФИО3 все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали от здания ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...> по улицам: Новокузнечная, Красноармейская, Хакурате и прибыли по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал на калитку <адрес> и пояснил, что 02.03.2021 он находился по вышеуказанному адресу примерно в 20 ч. 30 мин., подошел к указанной калитке, открыл её и зашел во двор домовладения, так как калитка была незамкнута, затем подозреваемый ФИО3 указал на входную дверь, ведущую в дом, при этом он пояснил, что она также была не замкнута, поэтому он беспрепятственно зашел в дом, затем по указанию ФИО3 все участники проследовали в прихожую, где последний указал на кресло и пояснил, что именно с него взял кожаную коричневую сумку и направился к выходу, однако, к нему навстречу вышла, как ему позже стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №2, которая стала задавать ему вопросы относительно его действий, тогда подозреваемый ФИО3 выбежал из дома с вышеуказанной сумкой и скрылся, при этом Потерпевший №2 принимала попытки его догнать, однако, сделать ей это не удалось.

Протоколом предъявления лица для опознания от 03.03.2021 года, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №2 опознала мужчину под № 2 по середине, который 02.03.2021 примерно в 20 ч. 30 мин. проник в домовладение в котором она проживает, расположенное по адресу: <адрес>, и похитил принадлежащую Потерпевший №2 сумку, выполненную из кожи коричневого цвета, которая находилась на кресле в прихожей. Указанного мужчину она опознаёт по следующим признакам: на вид 30-35 лет, ростом примерно 170 сантиметров, худощавого телосложения, не славянской внешности, коротко стриженный темноволосый. Брови средней ширины, контур ломанный, лоб средний, прямой, нос большой, широкий, с небольшой горбинкой, губы толстые, дугообразные, размер ушной раковины большой, общая оттопыренность. Результат опознания: опознан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключением эксперта № 187/3-э от 22.03.2021 согласно которому, 08.01.2021 в период времени с 00 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. ФИО3 незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В ходе производства осмотра места происшествия от 03.03.2021 было изъято два отрезка липкой ленты, на которых отобразились следы папиллярных узоров пальцев рук. След пальца руки, отобразившийся на эмульсионном слое отрезка липкой ленты № 1, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела № 12101030049000037 оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, дактилоскопическая карта которого представлена на исследование.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 03.03.2021, согласно которому, в период времени с 20 ч. 30 мин. по 20 ч. 45 мин. 02.03.2021 неустановленное лицо, находясь в домовладении № по <адрес> совершило открытое хищение имущества, находясь на незаконных основаниях в жилище в общей сумме 1 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>. Вход осуществляется через железную дверь. При входе имеется коридор, где с левой стороны имеется дверь в комнату № 1- зал, в ходе осмотра порядок вещей не нарушен, обнаружен след рук, изъятый на два отрезка л/л.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 03.03.2021 года, согласно которому, 02.03.2021 в вечернее время суток он гулял по <адрес>, где у него появился умысел зайти в домовладение и похитить имущество, он зашел в дом, номер которого не помнит, зайдя в него, на кресле он увидел сумку и положил её под руку, после чего его увидела женщина, которая начала задавать вопросы, ФИО3 испугался и убежал. После его задержали сотрудники полиции. Вину признает в содеянном раскаивается, данная явка с повинной написано собственноручно, без какого-либо морального или физического воздействия на него сотрудниками полиции.

Данное доказательство суд признает как допустимое доказательство полученное с соблюдением требований ст.142 УПК РФ.

Протоколом выемки от 19.03.2021 у свидетеля Свидетель №4 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 была изъята женская сумка коричневого цвета.

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.03.2021 и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является сумка коричневого цвета, на момент осмотра, находящаяся в открытом состоянии, внутри которой находится следующее имущество: кошелек черного цвета, в котором находятся скидочные карты различных магазинов, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» №, снилс №, удостоверение ветерана труда на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2 №, упаковка влажных салфеток, упаковка с конфетами.

Вещественными доказательствами: сумка коричневого цвета внутри которой находится следующее имущество: кошелек черного цвета, в котором находятся скидочные карты различных магазинов, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» №, снилс №, удостоверение ветерана труда на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2 № 136062, упаковка влажных салфеток, упаковка с конфетами возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения и расцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО3 на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере не состоит, однако согласно справки ГБУЗ «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» обращался с 25.10.2002 диагноз: «Органическое эмоционально лабильное расстройство», а также ФИО3 состоит в ГБУЗ РО «Адыгейский наркологический диспансер» на учете у психиатра-нарколога с диагнозом психическое расстройство и поведенческие расстройства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений согласно приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 04.09.2020 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного соответствующими санкциями особенной части УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, но при совершении ФИО3 новых умышленных преступлений с учетом опасного рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные преступления отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Назначение иного альтернативного наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не представляется возможным.

Согласно п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ необходимо присоединить частично неисполненное дополнительное наказание в виде ограничения свободы на сроком на1(один) год по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично неисполненное дополнительное наказание по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории района проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 03.03.2021 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета- вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; сумка коричневого цвета внутри которой находится следующее имущество: кошелек черного цвета, в котором находятся скидочные карты различных магазинов, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» №, снилс №<***>, удостоверение ветерана труда на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2 № 136062, упаковка влажных салфеток, упаковка с конфетами - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стус