Приговор № 1-454/2019 1-85/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-454/2019

Дело № 1-85/2020 года (УИД 54RS0009-01-2019-003332-61)

Поступило в суд 24 декабря 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «23» января 2020 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Е.А., представившей ордер № 263 от 23.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, покушался на мелкое хищение имущества ООО «К», в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи № судебного района г. Новосибирска А.Н. от 02.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 09 февраля 2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 13 апреля 2019 года постановление вступило в законную силу.

28 сентября 2019 года в 20 часов 07 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Ш» ООО «К», расположенном по <адрес>, где обратил внимание на алкогольную продукцию, находящуюся на стеллаже, а именно - коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку - 538 руб. 31 коп., на общую сумму 1.116 руб. 62 коп., принадлежащие ООО «К». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в 20 часов 08 минут, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 02 апреля 2019 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со второй сверху полки стеллажа две бутылки коньяка «Лезгинка», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку 558 руб. 31 коп., на общую сумму 1.116 руб. 62 коп., принадлежащие ООО «К», которые положил за пояс штанов, надетых на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым пытался с места преступления скрыться, однако, довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан директором магазина Свидетель №1

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пытался тайно похитить имущество, а именно: 2 бутылки коньяка «Лезгинка», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку 558 руб. 31 коп., на общую сумму 1.116 руб. 62 коп., принадлежащие ООО «К», однако, довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого (л.д.49-51, 78-79), подтвержденных подсудимым в суде, следует, что 02.04.2019 года он был привлечен мировым судом № района г. Новосибирска к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение из магазина; копию постановления получил, не обжаловал. Он знал, что является привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение. 28.09.2019 года, около 20-00 часов, он зашел в магазин «Ш» по <адрес> с друзьями; прошел в отдел алкогольной продукции, где решил похитить алкогольную продукцию. Он взял с одной из полок две бутылки, положил их за пазуху куртки, надетой на нем, пряча за пояс штанов; прошел через кассовую зону; женщина попросила его остановиться, спросив, есть ли у него неоплаченный товар. Он сказал, что есть, он его сам отдаст; около кассы достал 2 похищенные им бутылки с алкоголем и поставил на кассу. Он помнит, что название у алкоголя было коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литров. Вину свою в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение двух бутылок коньяка «Лезгинка», признает полностью, в содеянном раскаивается.

С его участием была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения за 28.09.2019 года, где он в куртке черного цвета похищает две бутылки коньяка «Лезгинка», емкостью 0,5 литров; прошел кассовую зону с похищенным имуществом; его остановила женщина уже за кассовой зоной. У него начался конфликт с сотрудниками магазина, и он достал из-за пояса штанов две бутылки коньяка «Лезгинка» и поставил их на стойку.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (л.д. 56-58) следует, что он является старшим сохранности собственности ООО «К»; магазин «Ш» на <адрес> является его объектом. Ему известно, что 28.09.2019г. около 20-08 часов из указанного магазина молодой человек пытался похитить алкогольную продукцию: две бутылку коньяка «Лезгинка», емкостью 0,5л., стоимостью 558,31 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 1.116,62 руб. Данного мужчину задержали за кассовой зоной магазина. Сотрудники магазина сообщили в полицию. От сотрудников полиции ему известны данные мужчины, который пытался похитить алкогольную продукцию, как ФИО1. Алкогольная продукция возвращена.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-64) следует, что она работает в должности директора в магазине «Ш» по <адрес>. 28.09.2019 года, в 20-00 часов собралась идти домой; вышла из своего кабинета и обратила внимание на 2 молодых людей, один из которых с полки взял 2 бутылки с коньяком, засунул их себе под куртку, за пояс штанов, после чего с другим парнем пошел на кассу. Она взяла продукты и рассчиталась за них на кассе, сказав продавцу, чтобы она обратила на парней внимание; она видела, что кто-то из парней рассчитался за пиво, и они пошли за кассу. Когда парень в черной одежде вышел за кассовую зону, она спросила у него, за все ли он рассчитался, на что он стал грубить, выражался нецензурной бранью; она пошла закрывать двери в магазин, чтобы он не вышел, и вызвала полицию. От кого-то из продавцов она узнала, что пока она закрывала двери, парень достал 2 бутылки коньяка «Лезгинка» и поставил на стойку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-67) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Ш» по <адрес>. 28.09.2019 года около 20-08 часов она была на кассе, где за товар рассчитывалась директор магазина Свидетель №1 и сказала, что следующие стоят парни, один из которых спрятал под куртку 2 бутылки коньяка. Парни рассчитывались только за пиво и вышли за кассовую зону магазина. К одному из парней обратилась Свидетель №1; молодой человек вел себя агрессивно, ругался. Свидетель №1 попросила рассчитаться за товар, и парню это не понравилось. Свидетель №1 пошла, закрывать все двери в магазин, и позвонила в полицию. Парень достал 2 бутылки конька «Лезгинка» и поставил их на кассу. На представленной ей ксерокопии паспорта на имя ФИО1 она узнала человека, который пытался похитить 2 бутылки коньяка «Лезгинка».

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «К» - Представитель потерпевшего, в котором указано, что 28.09.2019 года около 20-08 часов неустановленное лицо пыталось похитить из торгового зала магазина «Ш», расположенного <адрес>, товар: коньяк «Лезгинка», 0,5 литров, 2 шт., на сумму 1.116,62 рубля (л.д. 7);

- справкой о причиненном материальном ущербе в размере 1.116,62 рубля (л.д.8);

- товарной накладной №, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «Лезгинка», 0,5 л., составляет 558,31 рублей (л.д. 9-12);

- распиской представителя ООО «К», согласно которой похищенный 28.09.2019 товар получен в целостности и сохранности (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия: помещения магазина «Ш», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 19);

- постановлением о назначении административного наказания от 02.04.2019г., согласно которого к административной ответственности привлечен ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; 13.04.2019 года постановление вступило в законную силу (л.д. 20-21);

- протоколом выемки, согласно которого представитель потерпевшего Представитель потерпевшего добровольно выдал диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Ш» за 28.09.2019 (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО1 и защитника Борисовой Е.А. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры наблюдения за 28.09.2019 в магазине «Ш» по <адрес>. После осмотра видеофайлов ФИО1 пояснил, что на видеозаписи мужчина среднего роста, худощавого телосложения, в черной куртке, который со стеллажа берет 2 бутылки коньяка, которые в дальнейшем пытается похитить, – это именно он, и именно он похищает товар в магазине, после чего его останавливает женщина (л.д. 73-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с записью с камеры видеонаблюдения за 28.09.2019 (л.д. 76-77).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 28 сентября 2019 года в 20-08 часов, будучи ранее в течение года подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление суда по которому вступило в законную силу 13 апреля 2019 года), действовал тайно, из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем, изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «К» на сумму 1.116,62 рублей, и только то обстоятельство, что ФИО1 был впоследствии задержан директором магазина Свидетель №1, не позволило ему по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца. Принимая во внимание, что свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «К» в размере 1116,62 рубля, подсудимый не смог довести до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, суд считает, что в действиях ФИО1 по данному преступлению имеет место быть состав неоконченного преступления – покушения.

<данные изъяты>.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 41), его поведением в ходе судебного разбирательства, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные по характеристике личности подсудимого, который состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 42), по месту жительства ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 39), по месту прохождения реабилитации ООО <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 40), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся при уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: