Решение № 2-2057/2019 2-2057/2019~М-2043/2019 М-2043/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2057/2019

УИД 91RS0№-52

Дело № 2-2057/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием представителей истца

представителя ответчика

- Ротко Т.Д.

- ФИО1

- ФИО2, ФИО3

- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2015 года между ФИО6, выступающей в качестве продавца, и покупателем ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с расположенными на нём зданиями, строениями, сооружениями, адрес недвижимого имущества - <адрес>. По условиям данного предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение месяца после полной оплаты покупателем цены договора, но не позднее 15 августа 2018 года, в случае не заключения основного договора, независимо от причин, сумма аванса, внесенного покупателем, подлежит возврату в течение четырех месяцев. В соответствии с предварительным договором ФИО6 взяла на себя обязательства в срок до 01 января 2017 года оформить право собственности на земельный участок, являющийся предметом договора, с прекращением права постоянного пользования общества с ограниченной ответственностью «Сервисгаз», а также осуществить необходимые действия для постановки на кадастровый учет недвижимого имущества – расположенных на земельном участке нежилых помещений, регистрации ранее возникшего права собственности на них, о чем информировать покупателя.

Истец ФИО5 указывает, что он передал ФИО6 аванс на общую сумму 90 000,00 долларов США. В свою очередь продавец с даты заключения предварительного договора ни разу не проинформировал его о намерениях исполнить свои обязательства и не предпринял никаких действий для получения права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре. В связи с чем, он приостановил авансовые платежи. В настоящее время у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Земельный участок является муниципальной собственностью и может быть передан только в долгосрочную аренду. Таким образом, истец считает, что продавцом ФИО6 были нарушены условия предварительного договора, и по её вине не может быть заключен основной договор. Ссылается на то, что предварительным договором предусмотрено, что в случае не заключения по вине одной из сторон основного договора в установленный срок, виновная сторона обязана по требованию другой стороны выплатить ей штраф в размере шестимесячного авансового платежа. Указывает, что ответчику направлена досудебная претензия, но ответ на неё не поступил. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями) от 28 августа 2015 года, взыскать с ФИО6 в свою пользу вынесенный аванс и предусмотренный договором штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, всего заявлены требования на общую сумму 11 203 845,00 рублей.

Определением суда от 02 октября 2019 года принято к рассмотрению уточнённое исковое заявление ФИО5, которое содержит указание на адрес земельного участка с имеющимися на нём зданиями, строениями, сооружениями - <адрес>, шоссе Раздольненское, 1.

Определением суда от 11 ноября 2019 года принято к рассмотрению заявления об уточнении искового заявления, которым изменён предмет иска: исключено требование о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями) от 28 августа 2015 года, заявлены требования о взыскании с ФИО6 пользу ФИО5 90 000 долларов США - возврат внесенного аванса по предварительному договору от 28 августа 2015 года, 60 000 долларов США - штраф, а также 1 052,84 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 года, а всего 151 052,84 долларов США в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 000 долларов США за период с 12 ноября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направили своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковое заявление признал частично в сумме эквивалента 30 000 долларов США в национальной валюте РФ по курсу Центрального Банка РФ, в остальной части исковых требований просил отказать. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик ФИО6 считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Расположенное на земельном участке недвижимое имущество, а именно: здание котельной площадью 4,1 кв.м., здание диспетчерской площадью 53,8 кв.м., здания профилактория площадью 368,1 кв.м., здание компрессорной площадью 29,7 кв.м., в срок до 01 января 2017 года поставлено на кадастровый учет, в отношении него зарегистрировано право собственности за ФИО6 Таким образом, как указывает ответчик, она добросовестно и в предусмотренный предварительным договором срок исполнила свои обязательства в этой части. Во исполнение обязательства по оформлению права собственности на земельный участок были подготовлены и согласованы все необходимые документы, в результате чего 15 февраля 2017 года Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым направил в её адрес подписанный экземпляр договора аренды земельного участка №-н площадью 5862 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Раздольненское, 1. Оформление данного договора аренды предполагает прекращение права пользования этим земельным участком ООО «Фирма «Сервисгаз». Приобретение права собственности на указанный земельный участок возможно путем его выкупа после оформления договора аренды. В дальнейшем ею были предприняты меры к снижению размера ежегодной арендной платы, определенной по договору аренды в сумме 1 436 745,25 рублей. В связи с тем, что истец с июня 2016 года в одностороннем порядке немотивированно прекратил исполнение договорный обязательств, оформление права собственности на земельный участок было приостановлено. Ответчик ФИО6 указывает, что односторонний отказ от выполнения договорных обязательств истцом в июле 2016 года не позволил ей завершить процедуру оформления права собственности на земельный участок, поскольку не было финансовых средств для выкупа земельного участка, и она перестала обладать гарантией того, что истец продолжит выполнять договорные обязательства, в том числе по заключению основного договора и внесению платы за нежилые помещения и земельный участок. Ответчик считает, что именно истцом были грубо и беспричинно нарушены предусмотренные предварительным договором обязательства. Истец не направил в её адрес предложение о заключении основного договора, не совершил действия, направленные на заключение основного договора. Ответчик утверждает, что незаключение основного договора связано с утратой со стороны истца заинтересованности в его заключении, в чем её вина отсутствует. Указывает, что на досудебную претензию истца был дан мотивированный ответ. Ответчик признаёт, что истцом были выполнены авансовые платежи на общую сумму 90 000 долларов США, из которых она готова вернуть 30 000 долларов США, удержав штраф в размере шестимесячного авансового платежа. Ответчик ссылается на то, что у ООО «Элит-Ойл», которое возглавляет истец, имеется перед ней задолженность в размере 265 945,00 рублей по договору аренды № 08/15/01 от 15 августа 2015 года комплекса нежилых помещений, и предлагает произвести взаимозачёт требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, ответчика ФИО6

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях; в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами 28 августа 2015 года между ФИО6 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с расположенными на нём зданиями, строениями, сооружениями), которым стороны определили срок и условия заключения основного договора (л.д. 8-14). Данный предварительный договор содержит описание предмета договора, определяет порядок внесения и размер авансовых платежей, устанавливает обязанности сторон, основания и последствия прекращения (расторжения) договора, ответственность сторон, порядок разрешения споров и прочие условия.

В предварительном договоре указано, что по основному договору купли-продажи ФИО6 будет выступать продавцом, а ФИО5 - покупателем недвижимого имущества: земельного участка площадью 0,59 га, расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение – для размещения и обслуживающего автобусного парка, а также нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке, представляющих собой комплекс функционально связанных между собой зданий и сооружений, состоящий из профилактория (литер А), профилактория (литер Б), котельной (литер В), диспетчерской (литер Г), компрессорной (литер Д), ограждения, сооружения (п. 1.2.1.). На момент заключения предварительного договора указанные нежилые помещения принадлежат ФИО6 на праве частной собственности, а земельный участок находится в постоянном пользовании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сервисгаз», одним из учредителей которого является ФИО6 (п. 1.2.2.). На момент заключения основного договора всё недвижимое имущество будет принадлежать продавцу (п. 1.2.2.).

Стороны пришли к соглашению, что цена основного договора составляет 350 000 долларов США, пересчитываемых в рубли в соответствии со ст.ст. 140, 317 ГК РФ по официальному курсу на день платежа, из которых стоимость земельного участка – 200 000 долларов США, а стоимость каждого объекта (помещения) определяется пропорционально их площади. В случае досрочного полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате, цена основного договора автоматически уменьшается и составляет: до 01 января 2016 года – 330 000 долларов США, до 01 января 2017 года – 340 000 долларов США (п. 1.2.3.). Согласно предварительному договору стороны обязуются заключить основной договор в течение месяца с даты полной оплаты покупателем стоимости имущества, но не позднее 15 августа 2018 года (п. 1.5.). В предварительном договоре предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу аванс в счет оплаты по основному договору: 20 000 долларов США - в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем заключения предварительного договора, по 10 000 долларов США - ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем заключения предварительного договора до полной оплаты стоимости недвижимого имущества (п. 2.1.).

Изучив представленный предварительный договор от 28 августа 2015 года, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, в нём отражены всё существенные условия.

Получение ФИО6 авансовых платежей от ФИО5 подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ФИО6 от 11 сентября 2015 года – 20 000 долларов США, 29 декабря 2015 года – 3 000 долларов США, 16 января 2016 года – на сумму 17 000 долларов США, 16 марта 2016 года – 10 000 долларов США, 31 марта 2016 года – 30 000 долларов США, 11 июля 2016 года – 10 000 долларов США, (л.д. 194-199). В общем ФИО5 внесена оплата по предварительному договору на сумму 90 000 долларов США.

Как истец ФИО5, так и ответчик ФИО6 признают, что вопреки достигнутому соглашению основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 15 августа 2018 года между ними заключен не был. При этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основной сделки.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Предварительным договором от 28 августа 2015 года на продавца возложены обязанности: подготовить и подать документы, произвести платежи, необходимые для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации ранее возникшего права собственности на него в орган, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, в срок до 01 января 2017 года (п. 3.1.4.); оформить за собой право собственности на земельный участок с прекращением права постоянного пользования ООО «Фирма «Сервисгаз» в срок до 01 января 2017 года (п. 3.1.5.). Истец ФИО5 указывает, что ответчиком ФИО6 не исполнены данные обязательства, в связи с чем, авансовые платежи с его стороны были приостановлены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФИО6 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – профилакторий, общей площадью 368,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ш. Раздольненское, 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 23 марта 2016 года сделана запись регистрации (л.д. 55). Также согласно выпискам из ЕГРП 11 ноября 2016 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на котельную, общей площадью 4,10 кв.м., и диспетчерскую, общей площадью 53,80 кв.м. (л.д. 56, 57). Из представленных ответчиком кадастровых паспортов следует, что нежилые здания поставлены на кадастровый учёт: 13 октября 2016 года - профилакторий, общей площадью 54,4 кв.м., 11 марта 2016 года - профилакторий, общей площадью 368,1 кв.м., 17 августа 2016 года - котельная, общей площадью 4,1 кв.м., и компрессорная, общей площадью 29,7 кв.м., 16 августа 2016 года - диспетчерская, общей площадью 53,8 кв.м. (л.д. 58-66).

По сведениям публичной кадастровой карты, опубликованным на официальном сайте Росреестра, за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание профилактория с кадастровым номером 90:18:010168:1784, общей площадью 54,4кв.м., 01 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного предварительным договором срока (л.д. 178 – 179).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по постановке на кадастровый учёт в срок до 01 января 2017 года указанных в предварительном договоре ограждений и сооружений и регистрации права собственности до 01 января 2017 года на данные ограждения и сооружения, а также на здания компрессорной и профилактория, общей площадью 54,4кв.м. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик для совершения указанных действий предприняла все возможные и зависящие от неё меры.

В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок, площадью 5862 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ш. Раздольненское, 1, принадлежит ООО «Сервисгаз» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ-1 № (л.д. 73-78).

15 февраля 2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ФИО6 без проведения торгов заключён договор аренды земельного участка на срок – 49 лет (л.д. 67-80). По условия данного договора ФИО6 принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 5862 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

По состоянию на 01 января 2017 года право собственности на земельный участок за ФИО6 не зарегистрировано, что свидетельствует о неисполнении с её стороны обязательства, предусмотренного п. 3.1.5. предварительного договора. Доказательств того, что ответчик совершала какие-либо действия, направленные на оформление права собственности на земельный участок до 01 января 2017 года, суду не представлено. Предметом основного договора является земельный участок с расположенными на нем нежилыми помещениями, без оформления права собственности на земельный участок сделка купли-продажи и заключение основного договора невозможны.

Ответчик ФИО6 указывает, что процедура оформления права собственности на земельный участок на могла быть завершена по причине прекращения внесения истцом авансовых платежей в июле 2016 года, из-за чего у неё отсутствовали финансовые средства для выкупа земельного участка. Данный довод ответчика суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В силу п. 4.3.2. предварительного договора от 28 августа 2015 года покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, в случае неисполнения покупателем обязательств, указанных в пп. 3.1.2., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.9. договора.

С октября 2016 года, когда земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, и до июля 2016 года ответчик не предпринимала никаких действий по оформлению права собственности, о ходе исполнения взятых на себя обязательств и намерении заключить договор аренды покупателя не информировала. В связи с этим, суд признаёт, что у истца имелись основания для приостановления внесения авансовых платежей.

Кроме того, предварительным договором от 28 августа 2015 года не предусмотрено, что выкуп земельного участка осуществляется ответчиком за счет средств, переданных истцом, соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между приостановлением выплаты аванса истцом и не оформлением в срок до 01 января 2017 года права собственности на земельный участок.

Таким образом, образом суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО6 обязательства, предусмотренного, п. 3.1.4. предварительного договора, и неисполнении обязательства, предусмотренного, п. 3.1.5. предварительного договора. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению обязательств. Она не обращалась к истцу с предложениями о внесении изменений в предварительный договор, заявлениями о продлении срока исполнения обязательств, обращениями об оказании содействия.

Кроме того, истец указывает на неисполнение ответчиком следующих обязанностей, предусмотренных предварительным договором от 28 августа 2015 года:

- немедленно письменно информировать покупателя обо всех ставших известными обстоятельствах, которые могут повлечь за собой возникновение обременений на объекты, в том числе в силу закона (3.1.3.);

- информировать покупателя о ходе исполнения обязательств, указанных в п.п. 3.1.4, 3.1.5 договора, в том числе о принятых, уполномоченным органом решениях (п. 3.1.5);

- предоставить нотариально удостоверенное согласие своего супруга на продажу недвижимого имущества в течении 1 месяца после подписания договора (п. 3.1.9).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение покупателя о заключении договора аренды земельного участка, его информирование о ходе исполнения обязательств по оформлению прав на указанное в договоре недвижимое имущество, а также наличие нотариально удостоверенного согласия супруга продавца на продажу недвижимого имущества. О наличии таких доказательств ответчик не заявляла.

Неисполнение ответчиком ФИО6 обязательств, предусмотренных предварительным договором от 28 августа 2015 года, без уважительных причин свидетельствует о наличии её вины в незаключении между сторонами основного договора.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. А при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В части 2 ст. 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.4. предварительного договора от 28 августа 2015 года в случае незаключения основного договора, не зависимо от причин, сумма аванса, уплаченная покупателем, подлежит возврату покупателю в течение четырех месяцев по официальному курсу на день платежа, если иное не установлено предварительным договором или соглашением сторон. По сути предусмотренный предварительным договором от 28 августа 2015 года аванс является обеспечительным платежом.

Таким образом, оплаченная ФИО5 сумма аванса в размере 90 000 долларов США подлежала возврату до 15 декабря 2018 года.

Ответчик ФИО6 признаёт факт получения от истца ФИО5 аванса на общую сумму 90 000 долларов США в счет оплаты по основному договору купли-продажи недвижимого имущества, равно как и то, что указанные денежные средства не были возвращены ФИО5 течение четырех месяцев с даты, когда основной договор должен был быть заключен. Это в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца ФИО5 от необходимости доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе разбирательства дела установлено, что до 15 августа 2018 года ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основной сделки, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ и условиями предварительного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращенными. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом по предварительному договору, а обеспечительный платеж в сумме 90 000 долларов США, не возвращенный ответчиком ФИО6 истцу ФИО5 в срок, предусмотренный предварительным договором от 28 августа 2015 года, является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, требование истца ФИО5 о взыскании с ФИО6 в его пользу суммы внесенного аванса по предварительному договору от 28 августа 2015 года в размере 90 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком России на дату платежа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7) указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно абз. 1, абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ответчиком ФИО6 денежные средства, внесенные ФИО5 в качестве аванса в сумме 90 000 долларов США, неправомерно удерживаются с 16 декабря 2018 года, поэтому с указанной даты с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 16 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 размере, который составляет 1 052,84 доллара США, произведен правильно, верно указана ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды. Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО6 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 размере 1 052,84 доллара США в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком России, по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В ч. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. предварительного договора от 28 августа 2015 года в случае незаключения основного договора в установленный срок по вине одной из сторон, виновная сторона обязана по требованию другой стороны, которая надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, выплатить ей штраф в размере шестимесячного авансового платежа, при этом, если виновной стороной является покупатель, то штраф удерживается продавцом из внесенной покупателем суммы аванса. Исходя из п. 2.1 предварительного договора, размер шестимесячного аванса составляет 60000,00 долларов США.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен по причине виновного неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, требование истца ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО6 в его пользу штрафа в размере 60 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком России на дату платежа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Учитывая, что истец не ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд не разрешает этот вопрос при принятии решения.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму внесенного аванса по предварительному договору от 28 августа 2015 года в размере 90 000 долларов США, штраф в размере 60 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 размере 1 052,84 доллара США, а всего 151 052,84 доллара США, в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком России по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 000 долларов США, по предварительному договору от 28 августа 2015 года, начиная с 12 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.