Приговор № 1-1501/2024 1-284/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-1501/2024

Дело № 1-284/2025

УИД 35RS0010-01-2024-022652-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 9 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Набатова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего в арендованной квартире по адресу: <адрес>, не судимого,

находился в ИВС с 10 по 11 декабря 2024 года, содержится под стражей с 12 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

7 июня 2024 года в период до 19 часов 31 минуты ФИО4, находясь между подъездами № и № дома № по <адрес> нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, о чем сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и предложил ему совершить хищение денежных средств с банковского счета найденной банковской карты путем оплаты товаров в различных торговых точках, с чем указанное лицо согласилось, тем самым вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, 7 июня 2024 года в период времени с 19 часов 31 минуты по 23 часа 29 минут, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в магазинах «Триумф» по адресу: <...>, «Шаурма Мохир» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресам: <...>, <...>, «Пармаркет» по адресу: <...>, воспользовавшись вышеуказанной найденной банковской картой тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем использования бесконтактной оплаты похитили с банковского счета №, открытого 27 апреля 2024 года в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...> на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему, совершив следующие расходные операции:

- в магазине «Триумф» по адресу: <...> произвели оплату товаров: в 19 часов 31 минуту на сумму 73 рубля; в 19 часов 34 минуты на сумму 669 рублей;

- в магазине «Шаурма Мохир» по адресу: <...> произвели оплату товаров: в 19 часов 38 минут на сумму 540 рублей и 60 рублей;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> произвели оплату товаров: в 19 часов 45 минут на сумму 566 рублей 92 копейки; в 19 часов 58 минут на сумму 563 рубля 94 копейки; в 20 часов 35 минут на сумму 1049 рублей 40 копеек;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> произвели оплату товаров: в 21 час 22 минуты на сумму 812 рублей 46 копеек.

Также 7 июня 2024 года около 23 часов 29 минут ФИО4, находясь в магазине «Виноград Буфет» по адресу: <...>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ» потерпевшего ФИО1, совершил попытку хищения денежных средств с банковского счета № путем оплаты приобретаемых им товаров на общую сумму 334 рубля 96 копеек, однако в проведении данной расходной операции было отказано банком.

Тем самым ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство тайно, умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 5574 рубля 72 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 117-120, 202-204, т. 2 л.д. 52-55) следует, что 7 июня 2024 года в клумбе между подъездами № и № дома № по <адрес> нашел банковскую карту, о чем сообщил ФИО2, с которым решили денежными средствами, находящимися на данной банковской карте оплатить покупки в магазинах. Найденной банковской картой они оплатили покупки в магазинах «Триумф», «Шаурма», «Пятерочка», после чего у магазина «Виноград» он выкинул банковскую карту. Сумму ущерба, причиненного потерпевшему он не оспаривает, обязуется возместить ущерб.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, помимо собственного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 20-22), согласно которым у него была кредитная банковская карта ПАО «ВТБ», которую мог потерять 6 июня 2024 года, когда был в г. Вологде в магазине «Пятерочка» на ул. Тендрякова, д. 11. 7 июня 2024 года, просматривая смс-сообщения на телефоне, заметил списание денежных средств с карты путем оплаты покупок, которых он не совершал. После чего он позвонил оператору банка и заблокировал карту. После блокировки карты также была попытка списания с нее денежных средств;

- заявлением ФИО1, в котором он просит оказать помощь в розыске лиц, похитивших денежные средства с его банковской карты (т.1 л.д. 4);

- протоколами осмотров мест происшествия от 18, 20, 23 июля, 28 ноября 2024 года с фототаблицами, согласно которым осмотрены помещения магазинов «Пармаркет», «Пятерочка» по адресу: <...>, «Шаурма Мохир» по адресу: <...>, «Триумф» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, «Виноград Буфет» по адресу: <...>, где находятся расчетно-кассовые зоны, оборудованные терминалами оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 70-75, 76-81, 82-86, 87-89, 90-93, т. 2 л.д. 12-19);

- протоколом осмотра документов от 28 октября 2024 года, согласно которому осмотрены ответ на запрос из ПАО «ВТБ» с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1 за 7 июня 2024 года, выписка по карте с операциями о списании денежных средств за 7 июня 2024 года, перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, свидетельствующие о списании денежных средств с банковской карты ФИО1 в магазинах «Триумф» по адресу: <...>, «Шаурма Мохир» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресам: <...>, <...>, «Пармаркет» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 162-176);

- протоколами выемки от 14 октября 2024 года и осмотра предметов от 25 октября 2024 года, согласно которым осмотрен изъятый у свидетеля ФИО3 диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> за 7 июня 2024 года, на которых зафиксированы ФИО4 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оплачивающие покупки банковской картой (т. 1 л.д. 145-147,150-160).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись найденной банковской картой ФИО1 с находящимися на банковском счете денежными средствами последнего, оплатили покупки в магазинах г. Вологды путем использования модуля бесконтактной оплаты банковских терминалов. При этом ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавали, что они незаконно, безвозмездно обращают чужие денежные средства в свою пользу.

Преступление совершено подсудимым ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о чем свидетельствуют действия подсудимого и вышеуказанного лица, которые заранее договорились о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего путем оплаты покупок, их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались их единым умыслом.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4, либо вынесения в отношении него оправдательного приговора суд не усматривает.

Изучением данных личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 октября 2024 года, ФИО4 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных объяснениях, где он сообщил значимую для расследования дела информацию об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковской карты, не находя при этом предусмотренных ст. 61 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" оснований для их признания в качестве явки с повинной, поскольку информация о его причастности к совершению преступления была установлена со слов лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, размер получаемого им дохода, наличие сожительницы в состоянии беременности, которая находится на иждивении подсудимого, оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы к основному наказанию в виде лишения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО4 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковых требований потерпевшим ФИО1 не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 - ст. 82 УПК РФ, при этом считает, что документы и диски следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО4 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном данным органом; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос из ПАО «ВТБ» с выпиской по банковскому счету ФИО1, выписку по карте на имя ФИО1, перепечатки из электронного журнала за 7 июня 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.161, 177) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина