Апелляционное определение № 33-5557/2026 Ж-4042/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-5557/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3839/2025 (УИД: 77RS0031-02-2025-003506-75) по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО «СКС УК» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 в интересах ФИО2

на решение Хорошевского районного суда адрес от 06 октября 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СКС УК» о признании незаконными действий ООО «СКС УК» по закрытию лицевого счета на его имя, использование ответчиком лицевого счета НКО «Фонд капремонта» в отношении инвалида и членов его семьи, обязании ответчика восстановить лицевой счет, открытый на имя ФИО1, произвести перерасчет платы за ЖКУ с учетом льгот, показаний приборов учета воды, исключив сумму взноса на капитальный ремонт за период, указанный в справке ГБУ МФЦ (01 ноября 2023 г. – 01 сентября 2025 г.), взыскании штрафа в размере 50% от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, обязании ответчика направлять квитанции раздельно на оплату ЖКУ и вносы в НКО «Фонд капитального ремонта».

В обоснование иска указано, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО1 ранее заключал договор управления с УК «ПИК-Комфорт», лицевой счет открыт на его имя, он регулярно вносил плату на основании выставляемых платежных квитанций. ФИО1 имеет льготы по оплате коммунальных платежей ввиду того, что он является ветераном боевых действий, его сын ФИО2 имеет инвалидность с детства первой группы бессрочно. УК ООО «СКС УК» самостоятельно закрыла лицевой счет на имя ФИО1 и открыла лицевой счет на имя ФИО2, ответчик самостоятельно выставляет счет на оплату ЖКХ без учета льгот инвалида, а также льгот ветерана боевых действий.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 06 октября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить иск, ссылаясь на то, что решение суда необъективно, необоснованно и незаконно по причине недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СКС УК» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 153, 169 ЖК РФ, постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 г. №219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес», разделом 3.2. постановления Правительства адрес от 24 апреля 2007 г. №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствии с Жилищным кодексом РФ», п. 7 постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. №850-ПП «О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым является установление следующих обстоятельств: обращался ли истец с заявлением о назначении ему льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг как инвалиду и ветерану боевых действий с приложением документов, подтверждающих право на предоставление льготы; разъяснялись ли ответчиком истцу порядок условия предоставления льгот.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, ФИО2, фио, фио являются сособственниками квартиры №1, расположенной по адресу: адрес.

С 01 ноября 2023 г. дом, в котором расположена квартира истцов, перешел в управление ООО «СКС УК».

Лицевой счет с кодом плательщика 2650441616 открыт на четырех собственников, о чем указано в Едином жилищном документе, по данным из МФЦ в программе фио ФИО2 является первым в алфавитном списке собственников и соответственно программа автоматически поставила его ответственным плательщиком.

Судом первой инстанции разъяснено, что оформление льгот, где начисление платежей за ЖКУ осуществляется МФЦ, оформление льготы принимается исключительно в электронной форме с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг адрес» при наличии у заявителя полного доступа к подсистеме «личный кабинет» портал mos.ru, ГКУ «Соцказначейство Москвы» в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2012 г. №111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 07.11.2023 №2120-ПП).

Доказательств того, что истец по каким-либо объективным причинам не может воспользоваться сервисом государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг адрес» или обращался в МФЦ с заявлением, оформленном на бумажном носителе, и получил отказ в предоставлении услуги, не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку права истцов не были нарушены, так как право инвалида и ветерана боевых действий на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг носит заявительный характер, при этом, ответчик неоднократно разъяснял истцам порядок предоставления льгот, однако истцами не были соблюдены все требования по предоставлению информации о наличии льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в силу действующего законодательства именно ООО «СКС УК» как управляющая организация обязано применить льготу для оплаты ЖКУ и произвести перерасчет, а не ГКУ МФЦ, требование ответчика о повторном обращении инвалида за льготой в ГКУ МФЦ является незаконным.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сам по себе факт наличия льготы по оплате ЖКХ не является основанием для ее предоставления, поскольку предоставление льготы носит именно заявительный характер, однако истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что он обращался с соответствующим заявлением на портале mos.ru.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что ответчик включает в квитанцию для оплаты ЖКУ взносы на капитальный ремонт, одновременно с этим НКО «Фонд капремонта» направило в суд собственные требования, с указанием того же лицевого счета о взыскании с инвалида тех же самых взносов на капитальный ремонт.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку управляющая компания не формирует платежные поручения, не производит начисления за коммунальные услуги и не ведет учет поступивших платежей, так как данные услуги оказывает ГБУ МФЦ адрес на основании договоров «Об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа».

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 06 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: