СудАкт в соцсетях

Решение № 2-910/2019 2-910/2019~9-529/2019 9-529/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-910/2019

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-910/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

секретаря ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Воронеже гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> в размере 346031,72руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6660,32руб.

В обоснование иска указано следующее.

05.05.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200600руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 667393,59руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 346031,72руб.

В этой связи ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № <***> в размере 346031,72руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6660,32руб. (л.д. 3-5).

Стороны в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены в установленном порядке. Представитель истца ООО «ЭОС» просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 об.).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

05.05.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200600руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. По настоящему Соглашению Банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего Соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет, номер которого указан в п.7.2 настоящего соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием Карты в соответствии с договором обслуживания счета с использование банковских карт, реквизиты которого указаны в п. 7.1 настоящего соглашения (л.д.14-16).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства ответчиком ФИО2 получены, о чем имеется расписка о получении денежных средств (л.д.22-24).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 667393,59руб (л.д.24).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 346031,72руб. (л.д.25-27).

16.02.2017г. в адрес ответчика ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования между ПАО КБ УБиР и ООО «ЭОС» задолженности, возникшей перед Банком на основании Кредитного договора № <***> от 05.05.2014г. (л.д.29).

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения № <***> от 05.05.2014г. Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д.15).

Доказательств добровольного исполнения обязательств по Кредитному соглашению от 05.05.2014г. в материалы дела и суду не представлено.

Кроме того, поскольку согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а Договор займа не содержит условия, по которому проценты за пользование займом начисляются до момента полного исполнения обязательства (Договором займа установлен только срок передачи заемщиком процентов на сумму займа), можно сделать вывод, что проценты, начисленные истцом по истечении срока возврата займа, являются не платой за пользование займом, а мерой ответственности за несвоевременный возврат суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 346031,72руб., которая состоит из: сумма основного долга 200600руб., сумма процентов 145431,72руб (л.д.30).

Расчет ответчика проверен судом и признан верным.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6660,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <***> в размере 346031,72руб., расходы по оплате государственной пошлину в размере 6660,32 руб., всего 352692,04руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2019 г.

Судья Кочергина О.И.