Решение № 2-972/2025 2-972/2025~М-642/2025 М-642/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-972/2025

Дело № 2-972/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001269-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 сентября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С.,

при секретаре Учаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 410 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 410 000 рублей, а также вознаграждение в размере 90 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 000 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, №, путем передачи автомобиля истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно условиям договора, займодавец передает заемщику заем на сумму в размере 410 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 18).

Согласно п.1.3 Договора ставка за пользование денежными средствами составляет 90 000 руб..

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком (л.д. 19).

Согласно п. № договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, Заемщик передает в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, №,шасси(рама) № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова – белый.

Согласно п. № Договора займа, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500 000 руб.

На основании договора займа установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредита в полном объеме, а именно в размере 410 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Однако в указанный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Каких-либо доказательств, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, ответчик не произвел возврат денежных средств, которые были предоставлены на срочных, возвратных и возмездных началах, на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком ФИО2 подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца, а также из содержания расписки следует, что указанная в нем сумма в размере 410 000 руб. была передана ответчику в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки ответчиком ФИО2 у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику ФИО2, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа.

Учитывая условия договора займа, обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежных средств ответчик не возвращает, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств.

Поскольку заемные денежные средства в установленные договором сроки и размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца об их взыскании в силу положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб..

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа согласно п. 2.1. договора займа, Заемщик передает в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, №.

Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком ФИО2, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, представленными по запросу суда (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как предусматривает ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по договору займа, суд приходит к выводу о праве займодавца требовать обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, №, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 рубля (л.д. 5).

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 000 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 000 руб., а всего взыскать 518 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав его в собственность ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий: А.С. Отраднова