Решение № 2-8031/2017 2-8031/2017~М-7052/2017 М-7052/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-8031/2017

Подлинник Дело №2-8031/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи садового дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании договора купли-продажи садового дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что в 2010 году в период брака сторонами в общую совместную собственность на основании решения органа местного самоуправления приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>. На земельном участке расположен садовый дом с условным номером <номер изъят>. С <дата изъята> истец и ответчица состоят в зарегистрированном браке. <дата изъята> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с расположенным на нем садовым домом. Покупатель принял данное имущество и уплатил за него денежные средства в размере 200000 руб. Однако нотариально удостоверенного согласия на отчуждение по договору купли- продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом, являющихся общей совместной собственностью супругов, ответчицей от истца получено не было. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор от <дата изъята> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и садового дома с условным номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО2, ФИО3, аннулировать из ЕГРН запись о принадлежности земельного участка и садового дома ФИО3, а также восстановить в ЕГРН сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и садового дома с условным номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ФИО2

Определением от 09.10.2017 ФИО3, участвовавший в деле в качестве третьего лица, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, указав, что разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2 статьи 35 СК РФ).

Установлено, что с <дата изъята> ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами на праве общей совместной собственности приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>; земельный участок предоставлен ФИО2 постановлением Руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ от 01.03.2010 №224, запись о регистрации права собственности ответчицы на участок внесена в ЕГРП <дата изъята>.

На земельном участке возведен садовый дом с условным номером <номер изъят>.

<дата изъята> между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> расположенным на нем садовым домом с условным номером <номер изъят>, находящимися по адресу: <адрес изъят>

Как указывает истец, нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение земельного участка с расположенным на нем садовым домом, являющихся общей совместной собственностью истца и ответчика, при заключении договора купли-продажи не получалось и не составлялось.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила установлены семейным законодательством. Так, согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Следовательно, правило, установленное пунктом 3 статьи 35 СК РФ, является исключением из общего правила, предусмотренного пунктом 2 статьи 35 СК РФ, и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ. Иными словами, получение нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение другим супругом сделки с недвижимым имуществом является обязательным.

В свою очередь, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать тот факт, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки истец не давал; в деле правоустанавливающих документов, копия которого запрошена судом, такое согласие отсутствует. При таких обстоятельствах требование о признании договора от 29.03.2010 недействительным подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит аннулировать из ЕГРН запись о принадлежности земельного участка и садового дома ФИО3, а также восстановить в ЕГРН сведения о принадлежности объектов недвижимости ФИО2, заявляя, таким образом, требование о применении последствий недействительности сделки.

По общему правилу, установленному статьей пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания статьи 35 СК РФ следует, что сделка в отношении недвижимого имущества, совершенная супругом в отсутствие нотариального согласия на это со стороны другого супруга, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая, что стороной сделки истец не является, но заключением договора его имущественные права затронуты, поскольку являвшиеся предметом договора купли-продажи земельный участок и садовый дом приобретены в период брака и являются, таким образом, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, истец вправе требовать признания сделки недействительной.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5200 руб. в равных долях, т.е. по 2600 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор от <дата изъята> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и садового дома с условным номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО2, ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и садовый дом с условным номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, восстановив в ЕГРН сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и садового дома с условным номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5200 руб. в равных долях, т.е. по 2600 (две тысячи шестьсот) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов