Решение № 12-134/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-134/2019

дело № 12-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 07 ноября 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи Судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 13.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что фактически заседание проводилось 11.09.2019 г., а постановление датировано 13.09.2019 г., что не соответствует действительности. В протоколе № 23 АП 137718, время совершения правонарушения указано как 23 часа 05 минут 16 апреля 2019 г., а время составления протокола 23 часа 50 минут. В качестве свидетеля указан ФИО2, который является сотрудником ДПС, сослуживцем и напарником инспектора ФИО3, составлявшего протокол. Сам ФИО2 также составлял в тоже время в отношении ФИО1 протокол о совершении другого правонарушения, то есть лицом, прямо заинтересованным в улучшении показателей подразделения по выявлению административных правонарушений. В протоколе отсутствует подпись ФИО1, а также отсутствуют сведения о составлении его в присутствии гражданских лиц – свидетелей. В тоже время суд ссылается в качестве доказательства на протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 064238 от 16.04.2019 г., описывая это действие в хронологическом порядке после остановки ФИО1 и выявления у него якобы признаков опьянения. Однако, время составления данного протокола указано как 22 часа 20 минут, то есть до того, как в 23 часа 05 минут 16.04.2019 г. ФИО1 был якобы остановлен сотрудниками полиции он был уже почти час как отстранен от управления транспортным средством. Данное противоречие не было никак устранено судом. В постановлении суд вышел за рамки представленных сведений в оценке доказательств, указав, что помимо прочего у него имелись такие признаки алкогольного опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, тогда как фактически ни в одном из составленных документов по делу данные признаки не описывались. Пояснения понятого, присутствующего при составлении документов, носят противоречивый характер. Просит суд постановление от 13.09.2019 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

В судебное заседание инспектор ГИБДД, составивший материал об административном правонарушении, не явился. В суд о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, учитывая доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи Судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно установлено, что 16.04.2019 г. в г. Усть-Лабинске Краснодарского края на ул. Красной рядом с домом № 293 водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «БМВ-Х5», с г.н. № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством, и в период времени с 21 часа 30 мин. до 23 часов 50 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

При составлении материала об административном правонарушении заявитель в присутствии понятых отказался от получения копий процессуальных документов. Из объяснений понятых Т. и С., отобранных при составлении материала об административном правонарушении с соблюдением процессуальных норм, следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в ЦРБ, также отказался от дачи объяснений и подписей в документах. Эти же обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВ ОМВД г. Усть-Лабинска ФИО3 в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неопровержимости материалов дела иными доказательствами. Также иные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании материалов дела в их совокупности имеются основания полагать, что ФИО1 нарушены положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд второй инстанции считает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 и находит вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной, а его действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Следовательно, ссылка заявителя на то, что мотивированное постановление датировано 13.09.2019 г., а не 11.09.2019 г., когда фактически было судебное заседание, не основано на нормах права.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13 сентября 2019 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья