Решение № 2-7251/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-6536/2023~М-3764/2023

72RS0025-01-2023-004529-86

Дело № 2-7251/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе: 47,4% от общей суммы основного долга 62512,33 рублей в размере 29624,17 рублей, 47,4% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 148505,69 рублей) в размере 70375,83 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 106609,88 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка 45,90% годовых. Ответчиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключен был заключен Договор № уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен Договор № уступки прав требований, по условиям которого истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истец просит взыскать сумму основного долга и проценты.

Представитель истца ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 106609,88 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка 45,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить в даты и сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключен был заключен Договор № уступки прав требований, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен Договор № уступки прав требований, по условиям которого истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 100000 рублей, в том числе: 47,4% от общей суммы основного долга 62512,33 рублей в размере 29624,17 рублей, 47,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 148505,69 рублей) в размере 70375,83 рублей.

В заявлении об отмене заочного решения (л.д.71-72) ответчица просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1, 2 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления кредита 24 месяца, то есть срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности (через 4 года 5 месяцев после начала срока).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору истцом пропущен.

В связи с этим в иске ООО «СФО Титан» должно быть отказано.

В связи с неудовлетворением требований материально-правового характера, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей, в том числе: 47,4% от общей суммы основного долга 62512,33 рублей в размере 29624,17 рублей, 47,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 148505,69 рублей) в размере 70375,83 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.