Решение № 12-113/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-113/2019

и.о. мирового судьи Лебедева А.Е. № 12-113/2019

76rs0022-01-2019-001414-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 августа 2019 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре судебного заседания Еремычевой О.Г.,

с участием защитника-адвоката Гароза Э.С. удостоверение №, ордер № (ранее Лузин Э.Ф.) в интересах лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО5,

без участия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу защитника - адвоката Лузина Э.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 1 ст 6.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи адвокат Лузин просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в отношении ФИО1, мотивировав тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности доставление ФИО1 в ОМВД России по Заволжскому городскому району, не сделана отметка о доставлении ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. В отделение полиции ФИО1 доставлен не по собственной воле в материалах дела отсутствуют доказательства законности задержания ФИО1. К материалам дела не приложен диск видеофиксации задержания ФИО1 и дальнейшего его доставление в отдел полиции, судом было отклонено ходатайство об истребовании указанных видеозаписей видеорегистратора, так как они могли послужить дополнительным доказательством незаконности задержания и доставления ФИО1. Суд не дал оценку доводам стороны защиты о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении полагает, что всё что происходило с ФИО1 после его принудительного доставления задержание в том числе решение о проведении медицинского освидетельствования является незаконным, так как доставление и задержание являются незаконными.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по доводам жалобы и просил суд удовлетворить жалобу, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Должностное лицо просила суд оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменений, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из материалов дела и доводов жалобы, пояснений в судебном заседании защитника и должностного лица, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не усматривается, к указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором группы по осуществлению административного надзора майора полиции ФИО5 составленному в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в здании ОМВД России по Заволжскому городскому району <адрес>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические вещества или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Рапортом инспектора ФИО2 которая усмотрела в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 мин от гражданина ФИО6 поступило сообщение в полицию, что у <адрес>, человек находится в неадекватном состоянии (л.д. 7)

Объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов в городе Ярославле у <адрес> находился неизвестный ему мужчина который вёл себя неадекватно.

Рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах доставление ФИО1 в отделении полиции, и наличия у последнего признаков опьянения.

Рапортом инспектора ФИО2 об обстоятельствах поступления сообщения в полицию.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года в 14:55 о направлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: неадекватное поведение, поведение несоответствующий окружающей обстановке, вялая речь, изменение окраски кожных покровов лица, заторможенность действий и мышления, расширенные зрачки, шаткая походка. Пройти медицинское освидетельствование не согласился, отказался, имеется подпись.

Согласно акту №, от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Объяснениями ФИО7 об обстоятельствах задержания ФИО1.

Согласно сведениям из наркологической больницы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял под наблюдением в наркологической больнице.

Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов он находился в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после чего он был задержан и доставлен в отделение полиции, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, в медицинском учреждении, куда его также доставили сотрудники полиции он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отрицал факт употребления наркотических веществ. Опрошен ФИО1 в присутствии адвоката.

Просмотренной в судебном заседании записью с видеорегистратора об обстоятельствах доставления ФИО1 в отделение полиции, при просмотре которой видно, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами административного дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и данных о личности, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ и является справедливым. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы адвоката в защиту ФИО1 о незаконности доставления ФИО1 в отделение полиции выводов суда не исключают, при этом надлежащая оценка доводам адвоката в защиту ФИО1 дана мировым судьей и в обжалуемом постановлении.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 29.8. КоАП РФ следует, что ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным при рассмотрении дела судьей единолично, в связи с чем, отсутствие подписи секретаря судебного заседания (л.д. 31), не может свидетельствовать о существенном нарушении порядка рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебного акта мировым судьей не допущено, выводы мотивированы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7.- 30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Лузина Э.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья А.В. Татаринов