Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 08 октября 2018 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к обществу с ограниченной ответственностью «МакКом», обществу с ограниченной ответственностью «Либер», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 (далее – истец, банк) обратился в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивированы следующим образом.

**.**.**** между ОАО «Сбербанк» и ООО «МакКом» был заключен договор № * об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. * кредитного договора № * кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме * руб. для вложения во внеоборотные активы на срок до **.**.****. Согласно п. * кредитного договора № * заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по переменной ставке в зависимости от сумм кредитных оборотов по расчетному счету. При кредитных оборотах до * руб. процентная ставка – *%, свыше * руб. – *% годовых. За расчетный период при определении кредитовых оборотов принимается истекший календарный квартал и определяется до * числа месяцев, следующего за истекшим расчетным периодом. Уплата процентов осуществляется ежемесячно * числа каждого календарного месяца, в дату полного погашения кредита, указанную в п. * кредитного договора № * или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. * кредитного договора № * даты. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен. Во исполнение п. * кредитного договора кредитор **.**.****, **.**.****, **.**.**** перечислил заемщику сумму кредита на счет заемщика. Однако заемщик периодически нарушал условия договора о сроке и порядок внесения платежей по договору и, начиная с **.**.****, полностью прекратил внесение платежей по кредиту. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. * кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору от **.**.**** № * составила * руб. * коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – * руб. * коп.; просроченная задолженность по процентам – * руб. * коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – * руб. * коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – * руб. * коп.; просроченная плата за обслуживание кредита – * руб. * коп.; пеня по оплате за обслуживание – * руб. * коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **.**.**** были заключены договоры поручительства № *, № *, № * с ответчиками - ООО «Либер», ФИО2, ФИО1, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

договор залога от **.**.**** № *, в соответствии с которым залогодатель ООО «МакКом» передал в залог Банку товары в обороте – <данные изъяты> залоговой стоимостью определенной сторонами в размере * руб.;

договор ипотеки от **.**.**** № *, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку объекты недвижимого имущества: здание склада <данные изъяты> (...); земельный участок площадью * кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер: *. Залоговая стоимость предмета залога составляет * руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, банк направил **.**.**** требование о досрочном погашении кредита ООО «МакКом», ООО «Либер», ФИО1, ФИО2, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит суд:

1. взыскать солидарно с ООО «МакКом», ООО «Либер», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** № * по состоянию на **.**.**** в размере 247690 руб. 16 коп., из которых: 228813 руб. 66 коп.; просроченная задолженность по процентам – 9459 руб. 49 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8644 руб.05 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 541 руб. 94 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита – 218 руб. 66 коп.; пеня по оплате за обслуживание – 12 руб. 39 коп.;

взыскать солидарно с ООО «МакКом», ООО «Либер», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме 5677 руб. 00 коп;

взыскать с ООО «МакКом», ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 6 000 руб. 00 коп;

2. обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов:

товары в обороте – <данные изъяты> (номер в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № * от **.**.****);

объекты недвижимого имущества - здание склада <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общей площадью * кв.м., *-этажное (в том числе подземных-*), литер *, адрес объекта: ..., кадастровый номер *, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости – 1625000 руб. 00 коп.;

земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общей площадью * кв.м. адрес объекта: ..., на земельном участке расположено здание склада <данные изъяты> № *, кадастровый номер: *, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости * рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО «МакКом», ООО «Либер» не явились, с учетом сведений, содержащихся в ЕРГЮЛ о лицах, которые вправе действовать в интересах ООО «МакКом», ООО «Либер», ответчики о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов судом установлено, что между ОАО «Сбербанк» и ООО «МакКом» **.**.**** заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № *, по условиям которого ответчику ООО «МакКом» была открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме * руб., на срок с **.**.**** по **.**.****. Данным договором установлена переменная процентная ставка: при кредитовых оборотах до * руб. – *%, свыше * руб. – * % годовых.

Выпиской по счету подтверждается выдача кредита путем перечисления в период с **.**.**** по **.**.**** денежных средств в размере * руб. * коп. на счет заемщика № *, открытый в филиале № * Оренбургского отделения № 8623 ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии **.**.**** истцом были заключены договоры поручительства: № * с ООО «Либер», № * с ФИО2, № * с ФИО1, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом также были заключены:

договор залога от **.**.**** № * с ООО «МакКом», в соответствии с которым залогодатель ООО «МакКом» передал в залог Банку товары в обороте – <данные изъяты>., залоговой стоимостью определенной сторонами в размере * руб. (п. * договора залога);

договор ипотеки от **.**.**** № * с ФИО1, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передал в залог банку объекты недвижимого имущества: здание склада спортивных товаров (...) залоговой стоимостью * руб. * коп.; земельный участок площадью * кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер: *, залоговой стоимостью * руб. * коп.

Согласно п. * договора ипотеки от **.**.**** № * стороны пришли к соглашению, что при обращении на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости.

В соответствии с п. * договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с **.**.**** по **.**.****, а заемщик обязуется возвратить полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, согласно условиям договора.

В соответствии с п. * договора об открытии невозобновляемой кредитной линии установлена переменная процентная ставка: при кредитовых оборотах до * руб. – *%, свыше * руб. – * % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – **.**.****. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно * числа каждого календарного месяца за период с * числа предшествующего месяца (включительно) по * число текущего месяца (включительно).

Согласно п. * договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от **.**.**** № * ООО «МакКом» в лице руководителя общества ФИО2 приняло на себя обязательство ежемесячно производить оплату по кредиту в соответствии с графиком погашения.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, заявлении, распоряжении заемщик ООО «МакКом» в лице директора ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного ля возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено, что при несовевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения пролсчроченной задолженности включительно.

**.**.**** банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от **.**.**** № * составляет * руб. * коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – * руб. * коп.; просроченная задолженность по процентам – * руб. * коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – * руб.* коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – * руб. * коп.; просроченная плата за обслуживание кредита – * руб. * коп.; пеня по оплате за обслуживание – * руб. * коп.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и наличии оснований для взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии с ответчиков, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, со стороны ответчиков иного расчета суду не представлено.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии **.**.**** истцом были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не выполняются, следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей по данному кредитному договору соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания по обязательствам ответчика ООО «МакКом» на заложенное имущество: товары в обороте – пшеницу мягкую; объекты недвижимости - здания склада спортивных товаров, земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если законом предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при заключении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и ООО «МакКом» оговорили способы обеспечения исполнения обязательства ответчика установив, что заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляет кредитору товары в обороте – <данные изъяты>, залоговой стоимостью * руб.; объекты недвижимого имущества: здание склада <данные изъяты> (...) залоговой стоимостью * руб. * коп.; земельный участок площадью * кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер: *, залоговой стоимостью * руб. * коп.

Как следует из материалов дела, здание склада спортивных товаров и земельный участок, являющиеся предметом по договору от **.**.**** № *, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделаны записи регистрации **.**.**** № * и **.**.**** № *.

Как установлено судом заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов. Кроме того, им не исполнено требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до **.**.****.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, являются правомерными и соответствующими нормам материального права и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной исполнителем в рамках исполнительного заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются правомерными и соответствующими нормам материального права.

Судом установлено, что соглашением сторон при заключении договора в п. * договора ипотеки № * стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости.

При этом суд обращает внимание, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в пределах суммы, не превышающей взыскиваемую по настоящему решению, излишняя сумма, полученная при реализации имущества, подлежит возврату залогодателю.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере * руб. * коп., исходя из цены иска * руб. * коп., при которой размер государственной пошлины составляет * руб. * коп., и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому размер государственной пошлины для юридических лиц составляет * руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчиков ООО «МакКом», ООО «Либер», ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере * руб. * коп., а также с ответчиков ООО «МакКом», ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере * руб. * коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № * к обществу с ограниченной ответственностью «МакКом», обществу с ограниченной ответственностью «Либер», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «МакКом», общества с ограниченной ответственностью «Либер», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору от **.**.**** № * по состоянию на **.**.**** в размере 247690 руб. 16 коп., из которых:

просроченная ссудная задолженность – 228813 руб. 66 коп.;

просроченная задолженность по процентам – 9459 руб. 49 коп.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8644 руб. 05 коп.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 541 руб. 94 коп.;

просроченная плата за обслуживание кредита – 218 руб. 66 коп.;

пеня по оплате за обслуживание – 12 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

товары в обороте – <данные изъяты> (номер в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № * от **.**.****);

объекты недвижимого имущества - здание склада <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общей площадью * кв.м., *-этажное (в том числе подземных-*), литер *, адрес объекта: ..., кадастровый номер *, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости – * руб. * коп.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты материально-технического снабжения, общей площадью * кв.м. адрес объекта: ..., на земельном участке расположено здание склада спортивных товаров № *, кадастровый номер: *, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости * руб. - путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МакКом», общества с ограниченной ответственностью «Либер», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 судебные расходы в сумме 5 677 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МакКом», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 судебные расходы в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского городского суда: подпись Н.А. Романенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 октября 2018 года.

Судья Медногорского городского суда: подпись Н.А. Романенко