Решение № 2-115/2026 2-115/2026(2-2485/2025;)~М-1689/2025 2-2485/2025 М-1689/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-115/2026

Дело № 2-115/2026

УИД 76RS0024-01-2025-002576-13

Принято в окончательной форме 04.02.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт», ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ООО «Пик-Комфорт», ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 час. 30 мин., выходя из пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, истец, спускаясь по ступенькам лестницы из-за сильного гололеда, отсутствия солевания и пескования порожков лестницы, поскользнулась и упала. В результате чего ударилась копчиком и головой, в тот же вечер обратилась за медицинской помощью. В результате падения был причинен следующий вред здоровью: <данные изъяты>. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 находилась на больничном. После полученной травмы головы был диагностирован диагноз – <данные изъяты>. По данному факту обратилась с заявлением о проведении проверки в ОМВД по Фрунзенскому городскому району. До настоящего времени итоговое решение не вынесено. В результате произошедшего ФИО1 испытывала <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно общедоступным сведениям управлением многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет УК ООО «Пик- Комфорт». Учитывая степень и тяжесть причиненного ФИО1 вреда, характер и степень понесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, обстоятельства причинения вреда здоровью, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, работать, размер компенсации морального вреда оценен в 500 000 руб. Кроме того, в связи с причиненной травмой были понесены расходы: на прием врачей в размерах 1510, 50 руб.,1320,50 руб. (5 приемов), 1425 руб., 1092,50 руб., 3500 руб., 6500 руб., 3700 руб., на лекарственные препараты: 358,50 руб., 2046 руб., 1983 руб., 240 руб.В всего 28 958 руб.Претензия ООО «Пик-Комфорт» оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что поскользнулась на ступеньках, которые ведут, в том числе к пункту выдачи заказов «<данные изъяты>». После падения обратилась в трамвопукнт. От падения получила травмы: <данные изъяты>. Лечение проходила амбулаторно. В период амбулаторного лечения принимала препараты и наблюдалась у невролога и травмотолога. После падания испытывала <данные изъяты> гастроэнтерологу. Ранее вела активный образ жизни, занималась йогой.

Представитель истца по ордеру ФИО9 в судебном заседании требования поддержала. Просила взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Ответчик ООО «Пик-Комфорт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. По делу представлен отзыв, в котором указано, что ФИО1 поскользнулась и упала на крыльце нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. магазина НОМЕР, принадлежащего ФИО2, которая использует помещение в предпринимательских целях как пункт выдачи заказов «<данные изъяты>». ООО «Пик-Комфорт» не является надлежащим ответчиком по делу. Договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на предоставление коммунальных эксплуатационных и дополнительных услуг, разграничена ответственность между управляющей компанией и ФИО2 Так пункт 3.1.2 договора обязывает заказчика при наличии отдельного входа в нежилое помещение производить уборку входной группы. Спорное крыльцо предназначено только для обслуживания нежилого помещения, не имеет другого функционального назначения, не используется иными собственниками помещения. Крыльцо является конструктивным элементом здания, выполняет вспомогательную роль только по отношению к нежилому помещения магазина, его использование другими собственниками многоквартирного дома не предполагается, поэтому обязанность по надлежащему содержанию входной группы лежит на собственнике нежилого помещения. С учетом невозможности доступа посетителей магазина через иной вход, обязанность по содержанию входной группы лежит на собственнике нежилого помещения. В случае использования указанного крыльца несколькими собственниками нежилых помещений также не позволяет отнести его к общедомовому имуществу, определяемому по смыслу ст. 36 ЖК РФ. Кроме того, ООО «Пик-комфорт» надлежащим образом исполняет свою обязанность по содержанию многоквартирного дома. Управляющая организация производит работы по содержанию придомовой территории, отнесенной к ее зоне ответственности в холодный период года, что подтверждается чек- листами. К спорным отношением не применимо законодательство о защите прав потребителей. Предъявленные истцом требования связаны с возмещением вреда, причиненного здоровью посредством ненадлежащего оказания услуг, ФИО1 не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В договорных отношениях с истцом не состоит.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 полагала, что не является надлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что с управляющей компанией ООО «Пик-Комфорт» заключен договор на предоставление коммунальных услуг. По данному договору ООО «Пик-Комфорт» производит уборку лестницы. Уборку проводят обычно после жалоб.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по ордеру адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ответчики не являются надлежащими. Крыльцо, на котором произошло падание, относится к общедомовому имуществу, предназначенному для обслуживания двух нежилых помещений. Крыльцо также является несущей конструкцией для общедомового имущества. Ответчик ФИО1 не была лишена возможности получить лечение по полису ОМС.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО1 является соседкой. Когда возвращалась из детского сада, то увидела как ФИО1 упала на лестнице около пункта ««<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Истец ударилась головой и спиной. Свидетель помогла истцу встать. На ступеньках была наледь. После произошедшего ступеньки стали посыпать песком. Истец говорила, что повредила копчик. Истец после падания позвонила супругу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что является супругом истицы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером в районе 18.00 супруга позвонила и попросила спуститься помочь. Когда спустился, то увидел, что жену держит соседка. Соседка сообщила, что жена упала. Лестница в день падения была скользкой. До настоящего времени супругу беспокоят боли. На протяжении 3-х месяцев после падения ФИО1 требовалась помощь для передвижения. Первый месяц после падения супруга могла встать только с помощью. До настоящего времени супруга полностью не восстановилась, предъявляет жалобы на <данные изъяты>. После сотрясения головного мозга обращалась ко врачу по подозрению на <данные изъяты>.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 17 час. 30 мин истец поскользнулась на обледенелой поверхности лестницы, расположенной по адресу: <адрес>, и получила травму.

Из видеозаписи и объяснений стороны истца следует, что место падения ФИО1 – лестница, ведающая к двум нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>.

Факт падения истца на лестнице в указанном выше месте подтверждается последовательными объяснениями относительно обстоятельств и места падения, о правдивости пояснений истца также свидетельствует показания свидетеля ФИО6, видеозапись.

При анализе представленных в дело доказательств, исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Пик-Комфорт» исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения магазина НОМЕР по адресу: <адрес>, а ФИО3 является собственником нежилого помещения магазина НОМЕР по данному адресу.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Пик-Комфорт».

При разрешении спора, суд исходит из того, что лестница, на которой упала истица, является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности ООО «Пик-Комфорт».

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

По смыслу положений статей 289, 290 ГК РФ, а также статьи 36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы ответчика ООО «Пик-Комфорт» о том, что ФИО2 на основании договора предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, должна производить уборку отдельного входа в нежилое помещение и производить уборку входной группы, судом отклоняются.

Действительно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2, ФИО3 и ООО «Пик-Комфорт» заключены договоры на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг.

Согласно п. 3.1.2 заказчик при наличии отдельного входа в нежилое помещение производит уборку входной группы.

Вместе с тем, входная группа предназначена не для одного нежилого помещения, а для двух.

Также, из перечня состава общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном являющегося приложением к договорам, следует, что в состав включается: лестницы, иное оборудование, находящееся в данном доме и за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, по смыслу представленных договоров на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг усматривается, что лестница, предназначенная для облуживания более одного помещения относится к составу общего имущества многоквартирного дома.

Также суд учитывает, что элементы спорной лестницы является конструктивным элементом входа в подвал.

Вместе с тем, представленные ответчиком в дело чек-листы об уборке придомовой территории не являются достаточными доказательствами факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию лестницы в месте падения истца, поскольку не содержат сведений об уборке данной лестницы, опровергаются показаниями истца, свидетелей.

Как указано выше, факт травмирования истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком общедомового имущества, находящегося в его ведении, необеспечении безопасного передвижения по нему граждан.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, материалы дела не содержат.

Обстоятельства ненадлежащего содержания лестницы на момент падения истца ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего содержания места падения в дело не представлено, а представленные таковыми не являются.

Доводы стороны истца о том, что падение истца произошло вследствие того, что лестница не была очищена от снега и зимней скользкости, достаточными к тому доказательствами не опровергнуты.

Судом достоверно установлено, что в результате падения истца на территории обслуживания ответчика истцу причинены: перелом копчика со смещение, ЗЧМТ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что ООО «Пик-комфорт» как лицо, ответственное за надлежащее содержание лестницы, где произошло падение истца, обязано компенсировать истцу причиненный ей моральный вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, далее наблюдалась у <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты>

Таким образом, в результате падения на обледенелой поверхности истец получила телесные повреждения, а именно <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненной истцу травмы, продолжительность лечения, индивидуальные особенности истца (в том числе, пол, возраст), испытывавшей физическую боль от полученной травмы, и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в размере 4000 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на консультации специалистов и лекарственные препараты на сумму 28 958 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, подлежат возмещению в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с позицией, изложенной в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь.

Доказательств того, что ФИО1 не могла бесплатно получить консультации врачей, в материалы дела не представлено, а, следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение на сумму 24 330, 50 руб.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 4627 руб. 50 коп. суд признает обоснованными и подлежащими взысканию.

Вопреки позиции ответчика ФИО1 состоит в договорных отношениях с ООО «Пик-Комфорт», плату за содержания общего имущества производит. Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензии истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, а именно в размере 202 313 руб. 75 коп.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены на сумму 30 000 руб. (л.д.54).

С учетом принципа разумности и справедливости, продолжительностью нахождения дела в суде первой инстанции, принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, суд определяет размер расходов на представителя в сумме 25 000 руб.

Почтовые расходы документально подтверждены и подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Пик-Комфорт» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на лечение в размере 4 627 руб. 50 коп, штраф 202 313 руб. 75 коп., почтовые расходы 251 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета госпошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина