Решение № 2-3652/2020 2-3652/2020~М-2892/2020 М-2892/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3652/2020

Дело № 2-3652/2020 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гиперторг» о взыскании компенсации среднего месячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гиперторг» о взыскании компенсации среднего месячного заработка на период трудоустройства, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с должностным окладом 26 460 рублей в филиале по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление № о предстоящем расторжении трудового договора в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Предполагаемая дата увольнения согласно указанному Уведомлению установлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен в связи с сокращениемчисленности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при увольнении в связи с сокращением численности (штата) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом трудового пособия). Кроме того, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, в порядке исключения, и в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости, при условии, что работник в двухнедельных срок после увольнения обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения.

В настоящее время филиал ответчика в г. <данные изъяты> закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление ответчику с просьбой о выплате компенсации за второй и третий месяц увольнения согласно ст.178 Трудового кодекса РФ. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за второй и третий месяц увольнения в размере 73 437 рублей 82 копейки ему не выплачена, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан не был.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за второй и третий месяц увольнения в размере 73 437 рублей 82 копейки в связи с расторжением трудового договора.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения в ответ на возражения ответчика (л.д. №), в которых указал, что предусмотренная законом гарантия в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства обусловлена стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящим от волеизъявления работника либо его виновного поведения, предоставление гарантии связано исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя.

Представитель ответчика ООО «Гиперторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. №), не оспаривая право истца на сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, выразил несогласие по выплате среднего месячного заработка истцу в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства для такой выплаты, соответствующее решение службой занятости принято формально, является необоснованным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику в службу охраны труда, технике безопасности и безопасности движения, технического контроля с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника службы с должностным окладом 26 460 рублей, местом работы определено: <адрес> (л.д. №), о чем также имеется запись в трудовой книжке (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № о предстоящем расторжении трудового договора в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с предполагаемой датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был уволен в связи с сокращениемчисленности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодексаРФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. №).

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № № «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО5 <данные изъяты>» на нарушение конституционных прав и свобод положением ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ», орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Исходя из положений ст.178 Трудового кодекса РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выходные пособия, предусмотренные в ст.178 Трудового кодекса РФ, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанным с расторжением трудового договора.

При этом, ч.1 указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выплата же выходного пособия, предусмотренного ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ, содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.

К таким условиям относятся обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития <данные изъяты> вынесено решение № о сохранении среднего месячного заработка, согласно которому истцу сохранены средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения на основании ст.178 Трудового кодекса РФ, поскольку гражданин ФИО1, уволенный ДД.ММ.ГГГГ из филиала ООО «Гиперторг» в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ) в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д. №).

Решение органа занятости принято в пределах, предоставленных ему законом полномочий, решение органа занятости о сохранении среднего заработка ответчиком не оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом.

Доказательств выплаты сумм компенсации истцу (суммы среднего месячного заработка) за второй и третий месяц со дня увольнения по сокращению численности ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о выплате ему компенсации, установленной ст. 178 Трудового кодекса РФ, являются обоснованными, а доводы ответчика об отсутствии исключительных обстоятельств и вынесении решения органом занятости по формальным основаниям, являются безосновательными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о выплате компенсации за второй и третий месяц увольнения согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно справке ООО «Гиперторг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 36 718 рублей 91 копейка.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73 437 рублей 82 копейки.

В связи с тем, что истец в силу положений п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 403 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гиперторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Гиперторг» в пользу ФИО1 компенсацию (сумму среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения по сокращению численности) в размере 73 437 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Гиперторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 403 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3652/2020 54RS0006-01-2020-005374-27 Ленинского районного суда г. Новосибирска.