Приговор № 1-319/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-319/2024

Дело № 1-319/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «21» октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Лобес В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пархоменко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного продавцом-консультантом в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 25.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2024, но не позднее 10 часов 40 минут 25.07.2024, у ФИО1 осознавшего, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, в целях личного употребления возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана) в крупном размере, произраставшего на участке местности в 400 м к востоку от д. 85 СНТ «Межурка-2» Калининского района Тверской области с координатами 56°52"4" северной широты, 35°45"44" восточной долготы, после чего ФИО1 прибыл в указанное время в указанное место, где сорвал кусты каннабиса (марихуаны), совершив незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство в помещении бани на территории <адрес> с момента его приобретения до 11 часов 10 минут 25.07.2024, то есть до момента проведения сотрудниками ОНК УМВД России по г. Твери помещения бани на территории <адрес>. 25.07.2024 в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 35 минут в ходе проведения обследования помещения бани на территории <адрес> за верхними створками над входом обнаружен марлевый мешок с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 30.07.2024 № 1427, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которого, высушенного до постоянной, в перерасчете на исходную составила 365,6 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2024, но не позднее 10 часов 40 минут 25.07.2024 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, высушенной до постоянной, в перерасчете на исходную 365,6 г, в крупном размере, которое незаконно хранил за верхними створками над входом в помещение бани на территории <адрес> с момента его приобретения до 11 часов 10 минут 25.07.2024.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному ему обвинению и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им 25.07.2024 в качестве подозреваемого, 30.07.2024 в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте 25.07.2024, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу проживают его мама, отчим, младшие братья и сестры. Фактически он проживает у своей бабушки Свидетель №2 по адресу: <адрес>. С начала июня 2024 года он работает продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «Теле2». На протяжении двух месяцев он периодически употребляет наркотическое средство марихуану путем курения, которое собирал в поле вблизи СНТ «Межурка» Калининского района Тверской области, где обнаружил ее дикорастущей случайно в середине июня 2024 года. Данный участок местности с координатами 56°52"4" северной широты, 35°45"44" восточной долготы, который он указал в ходе проверки показаний на месте, расположен в 400 метрах к востоку от д. 85 СНТ «Межурка-2» Калининского района Тверской области. Он знал, что это именно марихуана, поскольку ранее читал о ней в учебниках, видел, как она растет. Кусты дикорастущей марихуаны он выдергивал с корнями, после чего складывал в пакет и убирал в рюкзак, затем приезжал домой, где обрывал листья с кустов марихуаны, а стебли и корни он выкидывал в мусорную машину еженедельно. После сбора листьев дикорастущей марихуаны он убирал их в марлевый мешок, который в свою очередь убирал под крышу в бане, расположенной на территории <адрес>. Высушенные листья марихуаны он перетирал руками, после чего выкуривал, о том, что он сушил листья марихуаны и курил их никто не знал. Последний раз он собирал таким образом в указанном месте кусты дикорастущей марихуаны около недели назад, после чего оборвал листья марихуаны, убрал их в марлевый мешок, который поместил под крышу в бане на территории дома для высушивания, а в дальнейшем личного употребления, намерения сбывать данное наркотическое средство никогда не имел. 25.07.2024 около 10 часов 40 минут он вышел из дома по месту фактического проживания и направился на работу в салон сотовой связи «Теле2», расположенный по адресу: <...>. По пути на остановку общественного транспорта его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили постановление суда о проведении обследования зданий, помещений и сооружений по месту его жительства. Также сотрудники полиции спросили, имеются ли у него вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. После этого он понял, что сотрудникам полиции стало известно о том, что у него имеется наркотическое средство марихуана и он во всем признался. В ходе проведения обследования помещения бани на территории <адрес>, сотрудники полиции изъяли марлевый мешок, в котором он хранил высушенные листья марихуаны. Вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства марихуана он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74-76, 78-80, 81-82, 101-104).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Твери. 25.07.2024 им проведено ОРМ «Наблюдение» в связи с поступившей оперативной информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранит у себя в хозяйственной постройке (бане) на территории дома наркотическое средство марихуана. 25.07.2024 в 10 часов 30 минут под наблюдение взят выход из <адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут из указанного дома вышел ФИО1, который проследовал по ул. Совхозной г. Твери до ул. 4-й переулок Вагонников г. Твери, где, пройдя некоторое расстояние, примерно в 10 часов 50 минут остановлен сотрудниками полиции у д. 33/17А по ул. Северная г. Твери. В 11 часов 10 минут в присутствии ФИО1 проведено обследование <адрес> и всех находящихся строений на территории дома. В 11 часов 50 минут ФИО1 передан старшему оперуполномоченному ОНК УМВД России по г. Твери ФИО5 для проведения личного досмотра. На этом наблюдение окончено (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в судебном заседании, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С осени 2022 года по данному адресу проживает ее внук ФИО1 За время проживания ФИО1 помогал ей по хозяйству на постоянной основе, он подрабатывал и помогал ей материально. Каких-либо жалоб на ФИО1 у нее никогда не имелось, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. 25.07.2024 около 11 часов ФИО1 пошел на работу. Спустя некоторое время домой пришли сотрудники полиции и предоставили ей судебное постановление на производство обследования помещений. Она ознакомилась с этим постановлением и расписалась в нем. Далее с участием понятых в нише под крышей бани, расположенной на территории участка по месту жительства, обнаружен марлевый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения. Затем сотрудники полиции упаковали изъятый мешок с указанным веществом растительного происхождения, она и понятые ознакомились с протоколом и расписались в нем. О том, что ФИО1 хранил на территории дома наркотические средства она ничего не знала, тот ей ничего не рассказывал. Каких-либо странностей в его поведении она никогда не замечала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 25.07.2024 около 11 часов она находилась по месту своего жительства. В это время к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при обследовании помещения бани на территории <адрес>, где проживает ФИО1 со своей бабушкой Свидетель №2, на что она согласилась. Сотрудники полиции разъяснили ей и еще одному понятому порядок проведения обследования. После этого они совместно с сотрудниками полиции и Свидетель №2 проследовали на участок <адрес>, подошли к помещению бани. При входе в банное помещение над дверью имелась ниша для бытовых предметов. В данной нише сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, упакованное в марлю. После этого указанное вещество упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых (т. 1 л.д. 31-34).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 25.07.2024 следует, что в ОНК УМВД России по г. Твери поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в хозяйственной постройке (бане), расположенной на территории по адресу: <адрес>, наркотическое средство марихуана. 25.07.2024 в 10 часов 30 минут под наблюдение взят выход из дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 10 часов 40 минут из указанного дома вышел ФИО1, который проследовал по ул. Совхозной г. Твери до 4-го переулка Вагонников г. Твери, где, пройдя около 50 метров, примерно в 10 часов 50 минут остановлен сотрудниками полиции у д. 33/17А по ул. Северная г. Твери. В 11 часов 10 минут проведено обследование <адрес>, а также всех находящихся на территории дома строений. В 11 часов 50 минут ФИО1 передан старшему оперуполномоченному ОНК УМВД России по г. Твери ФИО5 для проведения личного досмотра. Наблюдение окончено в 11 часов 50 минут (т. 1 л.д. 9).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.07.2024, в указанный день в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 35 минут сотрудником ОНК УМВД России по г. Твери произведено обследование территории по адресу: <адрес>. За верхними створками над входом в баню обнаружен марлевый мешок с веществом растительного происхождения, который изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 11).

Из справки об исследовании от 25.07.2024 № 496 следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, исходной массой 553,9 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной, в пересчете на исходную массу составила 365,6 г. При проведении исследования израсходовано 0,2 г вещества (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта от 30.07.2024 № 1427, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной, в пересчете на исходную массу составила 365,4 г. При проведении экспертизы израсходовано 1 г вещества (т. 1 л.д. 40-44).

Из протокола осмотра предметов от 30.07.2024 с фототаблицей к нему следует, что осмотрена картонная коробка с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 46-47, 48).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями ФИО1

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной зашиты.

Установленные следствием вид и размеры наркотического средства у суда сомнений не вызывают, поскольку они определены экспертным путем.

Оценивая экспертные исследования, суд находит, что они сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, на все поставленные вопросы даны ответы, их выводы сомнений не вызывают.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, изъятое вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включено в Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства равная 365,6 г, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Остальные, приведенные в обвинительном заключении следователем доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по мнению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, что не является в соответствии с требованиями УК РФ его добровольной выдачей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 111, 112).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил в своих объяснениях (т. 1 л.д. 21) о совершенном преступлении, связанном с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, а также впоследствии дал показания как в ходе допросов, так и с выходом на место, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе месте, времени незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной квалификации содеянного им.

Вместе с тем, сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При принятии такого решения суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, которые непосредственно обнаружили его преступные действия и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения написал, а также впоследствии дал признательные показания очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств, в связи с чем, данные им объяснения и показания не могут быть признаны в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, его молодой возраст, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие регистрации и постоянного места жительства, его социальное, семейное и материальное положение, наличие официального трудоустройства и источника дохода, состав семьи, условия жизни и воспитания в неполной многодетной семье без отца, наличие у матери социального статуса «многодетная мать», тяжелые жилищные условия, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких и иных родственников, в том числе престарелой бабушки, с которой проживает совместно, наличие у них заболеваний, оказание помощи близким и иным родственникам, в том числе материально и по уходу за малолетними детьми, оказание помощи соседям по месту жительства, смерть в 2020 году близкого родственника, положительные характеристики личности, в том числе по месту жительства (т. 1 л.д. 114), по месту содержания под стражей, данные бабушкой Свидетель №2, матерью ФИО6, сестрой ФИО7, а также соседями по месту жительства, наличие спортивных достижений, медалей, грамот.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по убеждению суда только такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, определяя срок наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность установленных судом положительных данных о личности ФИО1, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких и иных родственников, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, фактические обстоятельства преступления, в связи с чем, находит возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, это время до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ и рассмотрения вопроса об отсрочке отбывания наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 5 ст. 62, ст. ст. 72.1, 81, 82 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ласточкина А.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 3 895 рублей. Поскольку в материалах дела имеется постановление следователя от 29.07.2024 об отводе адвоката Ласточкина А.В., суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек (т. 1 л.д. 92, 94).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 25 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-319/2024 (следственный № 12401280038001001, квитанция № 1880) по вступлению приговора в законную силу:

- прямоугольную картонную коробку с объектами исследования к заключению эксперта от 30.07.2024 № 1427 (вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой, высушенной до постоянной, в пересчете на исходную, 365,4 г), хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 49-50, 51-52, 53) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе темно-серого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 58) – возвратить по принадлежности ФИО1

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов