Приговор № 1-414/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-414/2021

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, не имея средств к существованию, услышал просьбу БВ* к КИ* о передаче БВ* во временное пользование банковской карты №, оформленной на имя КЛ*, с целью внесения на неё денежных средств и дистанционной оплаты микрозайма, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя КЛ*, которая находилась с разрешения собственника в его в пользовании и к которой у него в телефоне была подключена услуга «Сбербанк Онлайн». После чего осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих БВ*, имея при себе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету № банковской карты №, оформленной на имя КЛ*, он около 16 часов 11 минут <дата> увидел уведомление о поступлении денежных средств на указанный банковский счет в сумме <данные изъяты> рублей и, после чего умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, около 16 часов 13 минут <дата> осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с комиссией в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя АЮ*., находящейся в его пользовании с разрешения последней и, не ставя АЮ* в известность относительно своих преступных намерений, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя КЛ*, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с комиссией в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие БВ*, затем обналичил их в банкомате ПАО «ВТБ» АТМ №, расположенном по адресу: <адрес>, таким образом распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил БВ* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, указал, что с обстоятельствами предъявленного ему обвинения он согласен в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от <дата> (л.д. 104-106), из которых следует, что в период с <дата> по <дата>, в связи с конфликтом с матерью он проживал у друга - КИ* по <адрес>. Также с тем проживают мать - КЛ* и сожительница того - АЮ*. У него есть сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором у него установлена сим-карта с его номером №, зарегистрированная на его имя. Так как КИ* разбил свой телефон, то он разрешил тому пользоваться его телефоном, в который тот установил свою сим-карту с абонентским номером №, и к этой сим-карте привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» матери того - КЛ* №, которой фактически пользуется сам КИ* Так как КИ* пользовался его телефоном, то тот ему разрешал пользоваться картой матери, а также банковской картой сожительницы АЮ* №, так как они все вместе проживали, совместно приобретали продукты, у них были близкие доверительные отношения. Он знал пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» и знал пин-коды этих карт. Так <дата> он вместе с КИ* находился дома по адресу: <адрес>, когда около 14 часов 00 минут к тому пришел знакомый БВ*, с которым он также был знаком. Он слышал, как БВ* попросил у КИ* банковскую карту для оплаты займа в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что карта того заблокирована, т.е. тот просил у КИ* банковскую карту, на счет которой хотел положить <данные изъяты> рублей и произвести через банкомат оплату займа. КИ* согласился дать тому карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на мать. В связи с тем, что у него не осталось денежных средств, а на вахту ему надо было ехать только в конце месяца, понимая, что приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, управляет картой матери КИ*, он решил воспользоваться ситуацией, и когда поступят на карту денежные средства, похитить их, переведя на другой счет, чтобы в дальнейшем ими распорядиться по своему усмотрению. Около 16 часов 00 минут <дата> БВ* ушел, а он взял свой телефон и стал ждать, когда ему на телефон поступит сообщение о поступлении денежных средств, а в это время КИ* и АЮ* легли спать. О своих намерениях он никому ничего не говорил. Около 16 часов 11 минут <дата> на телефон поступило смс-сообщение о зачислении на банковскую карту КЛ* денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Он сразу же на сотовом телефоне запустил приложение Сбербанк Онлайн, где <дата> около 16 часов 13 минут с банковской карты КЛ* № перевел по номеру банковской карты №, принадлежащей АЮ*., которая лежала в свободном доступе на холодильнике и которой он имел право пользоваться, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Перевел он <данные изъяты> рублей, так как предполагал, что за перевод денежных средств могут снять комиссию за совершенную операцию. Далее он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую АЮ*., предварительно спросив разрешения у АЮ*, и прошел к банкомату, расположенному в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где через банкомат ПАО «ВТБ» АТМ № около 16 часов 17 минут снял денежные средства с карты АЮ* в сумме <данные изъяты> рублей. Он также предположил, что могут снять комиссию за совершенную операцию, и поэтому рисковать не стал, и снял <данные изъяты> рублей. Далее данные денежные средства он потратил на алкоголь и закуску, при этом приобретал все самое дорогое. После чего вернулся к КИ* домой, где совместно с тем и его сожительницей хотел распить алкоголь, принесенный с собой, но в это время пришел БВ* и стал высказывать претензии КИ* по факту хищения его денежных средств с банковской карты. Он выходить к БВ* не стал, так как ему было стыдно, и после того, как БВ* ушел, он подошел к КИ* и сообщил ему, что это он похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащие БВ* После этого ему стало очень стыдно, но так как алкоголь и закуску он уже купил, то поехал к своим знакомым и употребил с теми купленную им алкогольную продукцию. Поздно вечером <дата>, когда он приехал домой к КИ*, тот ему сказал, что необходимо ехать в отдел полиции, так как его уже искали сотрудники полиции. Приехав в отдел полиции <дата>, он признался в совершенном хищении, денежные средства, снятые с карты он потратил в полном объеме. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 40-44), в ходе которой ФИО1 предложил пройти в первый подъезд <адрес> на второй этаж, где находясь на лестничной площадке, указал на <адрес> пояснил, что <дата> около 16 часов 20 минут, он находясь в данной квартире, при помощи приложения Сбербанк Онлайн, установленного на его мобильном телефоне марки <данные изъяты> перевел с карты ПАО «Сбербанк» № на имя КЛ* на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя АЮ* денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие БВ*. Далее, подозреваемый ФИО1 пригласил к дому № по <адрес>, на первом этаже которого расположен магазин ПК «<данные изъяты>», пройдя в который подозреваемый ФИО1 указал на банкомат «ВТБ», стоящий в торговом зале магазина и пояснил, что <дата> около 16 часов 30 минут он с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя АЮ* снял наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показаниями потерпевшего БВ* в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около 14 часов он пришел к своему знакомому КИ*, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы попросить у того в пользование банковскую карту для оплаты микрозайма, так как его банковская карта на перевыпуске. КИ* дал ему банковскую карту его матери - КЛ*. Около 16 часов приехал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где через банкомат положил на банковский счет банковской карты, оформленной на имя КЛ*, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего решил сразу погасить долг, то есть со счета банковской карты перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но при проведении банковской операции ему нужен был код из смс с номера телефона, к которому привязана банковская карта, поэтому он позвонил КИ*, чтобы тот назвал ему данный код, но телефон был недоступен. Через некоторое время он проверил баланс и увидел, что баланс на счете составил чуть более <данные изъяты> рублей. Приехав по месту проживания И., он отдал тому карту, а также начал спрашивать, где его денежные средства, которые он положил на счет банковской карты, И. сказал, что ничего не знает. Он обратился в полицию. Позже ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО4, В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. В настоящее время материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, поэтому претензий к ФИО1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать того не желает.

Показаниями свидетеля КИ*, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 46-47), из которых следует, что проживает совместно с матерью КЛ*. У него есть друг ФИО1, который временно, примерно с <дата> проживает с ним по адресу <адрес>. Так как у него нет сотового телефона, то они пользуются одним телефоном, который принадлежит ФИО4 общими сим-картами №, которая зарегистрирована на его знакомого, а также сим-картой №, которая зарегистрирована на ФИО4. Так как телефоном пользуются они вдвоем, то на аппарате он установил приложение «Сбербанк Онлайн», в которое добавил банковскую карту своей матери КЛ*, чтобы отслеживать их семейные расходы. ФИО4 об этом знал. Также у него есть сожительница АЮ*, которая проживает с ними. У нее есть банковская карта ПАО Сбербанк, которой пользуется он, АЮ*, а также ФИО4, так как они проживают все вместе и у них у всех близкие, доверительные отношения. ФИО4 также знал пин-код от данной карты. Так, <дата> он вместе с ФИО2 и А. находился дома по вышеуказанному адресу, примерно около 14 часов 00 минут к нему в дом пришел его знакомый БВ*, который проживает в соседнем доме по адресу <адрес>. Тот попросил у него банковскую карту, которой тот мог бы воспользоваться, чтобы оплатить свой займ со счета этой карты, пояснив при этом, что у него нет своей банковской карты, и хочет с помощью его карты произвести платеж. А именно, БВ* сообщил ему, что ему необходима карта, на которую тот мог бы через банкомат положить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а в дальнейшем, через банкомат произвести платеж по своему микрозайму. Он согласился и дал ему банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую его матери КЛ*. Далее БВ* ушел, а они вместе с ФИО4 и АЮ* остались дома. Примерно в 17 часов 30 минут его разбудила мать, которая сказала, что к ним пришел БВ* и высказывает претензии по поводу своих денежных средств. Далее он вышел в коридор своей квартиры, где БВ* сказал ему, что положенные тем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты его матери, пропали. Он по данному факту не знал, что пояснить, поэтому сказал БВ*, что ему ничего неизвестно. Далее тот высказал претензии в его адрес и ушел. После ухода БВ* к нему подошел ФИО4 и сообщил, что слышал их разговор о том, что он передает ФИО3 свою банковскую карту, на которую в дальнейшем БВ* положит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и после этого, когда все уснули К., увидев уведомление о внесении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту его матери, перевел данные денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк А. Ю.. После чего К., взяв банковскую карту АЮ*, вышел из дома, и в банкомате, расположенном по адресу <адрес> в магазине «<данные изъяты>» снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и потратил на свои личные нужды.

Показаниями свидетеля АЮ*., изложенными в протоколе её допроса от <дата> (л.д. 63-64), из которых следует, что проживает совместно с сожителем КИ* и его матерью КЛ*, также в середине марта с ними проживал их общий знакомый ФИО4. У неё в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которой пользуется она, её сожитель, а также она разрешала пользоваться той и ФИО1, пока тот у них проживал. Так, <дата> в дневное время ФИО1 подошёл к ней и попросил воспользоваться её банковской картой для личных нужд, а что она согласилась. К. взял карту и ушел, спустя некоторое время вернулся. Что он делал с её картой и куда он ходил, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля КЛ*, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (л.д. 65-67), из которых следует, что она проживает совместно с сыном КИ* и его сожительницей АЮ*. В <дата> у них временно проживал друг ее сына - ФИО4, и так как у ее сына в пользовании не было мобильного телефона, то К. разрешил ему вставить свою сим-карту и пользоваться телефоном того, также она разрешила сыну установить на телефоне Константна приложение «Сбербанк Онлайн» и подключить в нем ее банковскую карту №, так как они проживают вместе и ведут общее совместное хозяйство. Так <дата> около 14 часов она находилась дома, когда пришел БВ* - друг И. и попросил банковскую карту, чтобы положить на ту деньги и оплатить микрозайм, так как банковская карта того на перевыпуске. Ее сын спросил у нее разрешения, и она разрешила на время передать В. банковскую карту, чтобы тот осуществил платеж. В. взял карту и ушел, после чего около 17 часов 30 минут этого же дня вернулся и сообщил, что тот перевёл на ее карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но когда хотел оплатить займ, то денег на карте не оказалось. Ей по данному поводу ничего не было неизвестно, и она разбудила сына, чтобы тот поговорил с В., так как В. думал, что денежные средства похитил ее сын. В. проснулся и вышел в коридор разговаривать с И., спустя некоторое время В. ушел, а сын зашел в квартиру и сказал, что тот денег не брал, но она особо ничего расспрашивать не стала, так как видела, что сын переживает по данному поводу. Позже ей стало известно, что К., который в тот момент нуждался в денежных средствах, увидел смс-сообщение о поступлении денежных средств на ее карту, имея доступ к телефону и приложению «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства БВ* с ее банковской карты на банковскую карту АЮ*, после чего обналичил их в ближайшем банкомате.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 5-7), произведенного с участием БВ*, в ходе которого осмотрено здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, установлен банкомат ПАО «Сбербанк», через который он внес денежные средства на банковскую карту №, оформленную на имя КЛ*

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д.68-71), в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «ВТБ» АТМ №, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 обналичил похищенные денежные средства, принадлежащие БВ*

Протоколом выемки от <дата> (л.д. 25-27), в ходе которого у подозреваемого ФИО1 в кабинете № здания МО МВД России «<адрес>», расположенном по <адрес> изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета IMEI № IMEI №, принадлежащий ФИО1, в котором установлены 2 SIM-карты оператора сотовой связи МТС с абонентскими номерами № и №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя КЛ*, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя АЮ*.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (л.д. 28-33), в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета IMEI № IMEI №, принадлежащий ФИО1, в котором установлены 2 SIM-карты оператора сотовой связи МТС с абонентскими номерами № и №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя КЛ*, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя АЮ*, изъятые в ходе выемки <дата> у подозреваемого ФИО1 в кабинете № здания МО МВД России «<адрес>», расположенного по <адрес>.

Постановлением следователя от <дата> (л.д. 35-36) осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Копией истории операций по дебетовой карте № за период с <дата> по <дата>, представленная свидетелем КЛ* (л.д. 86), в которой имеются сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанному к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя КЛ* в которой указано время списания денежных средств с банковского счета, а так же номер банковской карты, на которую переведены денежные средства, из которого следует, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя КЛ* <дата> было внесение наличных денежных средств в сумме <дата> рублей и <дата> был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет банковской карты №, принадлежащей АЮ* на сумму <данные изъяты> рублей.

Копией расширенного отчета от <дата> по банковской карте ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счету №, оформленная на имя КЛ* (л.д. 87-88), в котором имеются сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанному к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя КЛ* в котором указано время списания денежных средств с банковского счета, а так же номер банковской карты, на которую переведены денежные средства, из которого следует, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя КЛ* <дата> в 16 часов 11 минуты (МСК – 10 часов 11 минут) было внесение наличных через банкомат АТМ № на сумму <данные изъяты> рублей и <дата> в 16 часов 13 минуты (МСК – 10 часов 13 минут) был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет банковской карты №, принадлежащей АЮ* на сумму <данные изъяты> рублей.

Копией реквизита счета для рублевых и валютных зачислений, представленная свидетелем КЛ* (л.д. 89), содержащая сведения о номере банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя КЛ*, месте открытия счета, согласно которого данный счет был открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в <адрес>.

Копией расширенного отчета от <дата> по банковской карте ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счету №, оформленная на имя АЮ* (л.д. 90-91), в котором имеются сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанному к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя АЮ* в котором указано время поступления денежных средств с банковского счета, а так же номер счета, с которого переведены денежные средства, из которого следует, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя АЮ*. <дата> в 16 часов 13 минут (МСК – 10 часов 13 минут) был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета банковской карты №, открытой на имя КЛ* на сумму <данные изъяты> рублей, а так же с банковской карты ПАО «Сбербанк» № <дата> в 16 часов 17 минут (МСК – 10 часов 17 минут) в банкомате VTB 24 была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 81-85), согласно которого были осмотрены: копия выписки с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» MIR № за период с <дата> по <дата>, выписка с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» MIR № за период с <дата> по <дата>, и выписки из банка ПАО «Сбербанк России» с реквизитами счета и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк России» MIR №, предоставленные КЛ* и копия выписки с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» MIR № за период с <дата> по <дата>, и выписка из банка ПАО «Сбербанк России» с реквизитами счета и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк России» MIR №, предоставленные АЮ*.

Постановлением следователя от <дата> (л.д. 93-94) осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заявлением БВ* от <дата> (л.д. 4), в котором он просит оказать содействие по факту хищения его денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<адрес>» КД* от <дата> (л.д. 2), согласно которого <дата> в 22 часа 24 минуты в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение от БА*, которая сообщил, что знакомый не возвращает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, полностью подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего БВ*, свидетелей КИ*, КЛ*, АЮ* об известных им обстоятельствах хищения имущества, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшего БВ*, свидетелей КИ*, КЛ*, АЮ*. последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания указанных свидетелей и подсудимого суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Характер действий, совершенных в отношении имущества, принадлежащего БВ*, способ завладения им, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что завладевает чужим имуществом, и у него нет законных оснований владеть и распоряжаться этим имуществом, предвидел наступление последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения ущерба потерпевшему, и желал наступления этих последствий.

Судом установлено, что ФИО1, используя банковскую карту, тайно похитил денежные средства, принадлежащие БВ*, с банковского счета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он также нашел своё подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего БВ* следует, что ущерб, причиненный ему на общую сумму <данные изъяты>, является для него значительным, поскольку доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. 113-114), на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 115-118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по прежнему месту работы - положительно (л.д. 122).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой матери, состояние здоровья его матери.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль, за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета IMEI № IMEI № принадлежащий ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя КЛ* и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя АЮ*, хранящиеся у подозреваемого ФИО1 под сохранной распиской – считать переданными законным владельцам;

- копии выписки с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» MIR № за период с <дата> по <дата>, выписки с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» MIR № за период с <дата> по <дата> и выписки из банка ПАО «Сбербанк России» с реквизитами счета и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк России» MIR №, предоставленные КЛ* и копии выписки с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» MIR № за период с <дата> по <дата> и выписки из банка ПАО «Сбербанк России» с реквизитами счета и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк России» MIR №, предоставленные АЮ*, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Аноцкая