Решение № 2-4794/2024 2-4794/2024~М-3078/2024 М-3078/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4794/2024

Гр.<адрес>

М-3078/2024

УИД 05RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании заключенным договора купли-продажи части земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о:

- признании договора купли-продажи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 05:40:000033:1464:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв. м., из общего земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1464, (согласно приложенному межевому плану), между ФИО3 и ФИО5, действительным и заключенным,

- признании за ФИО5 права собственности на указанную часть земельного участка, (согласно приложенному межевому плану), расположенную по адресу <адрес>, площадью 200 кв. м., из общего земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1464.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого истцом была приобретена в собственность часть земельного участка 05:40:000033:1464:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., из общего земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1464 (в нижней части земельного участка). Расчеты по сделке были произведены при составлении договора купли-продажи, претензий друг к другу стороны не имели.

Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения. При передаче денег, продавцом были переданы документы на земельный участок, но сделка не была оформлена надлежащим образом.

Поводом для обращения истца в суд послужило отсутствие надлежащим образом оформленной сделки, которая подтверждала права истца на указанный выше объект.

Истец с момента заключения договора купли-продажи и подписания передаточного акта пользовался вышеуказанным земельным участком, т. е фактически принял его. Передача имущества происходит по акту. Что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи денег истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет земельным участком, задолженности не имеет.

В адрес ответчика неоднократно со стороны истца поступала просьба осуществить регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи в Управлении Росреестра Республики Дагестан совместно с истцом. Так как ответа не последовало, считаю, что ответчик от регистрации перехода к истцу права собственности на объект недвижимости уклонялся.

Согласно пункта 3.1 договора купли-продажи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность ответчика к отчуждаемому земельному участку

Таким образом, считает, что сделка фактически исполнена и свидетельствует о том, что между сторонами: продавцом и покупателем, в соответствии с надлежащим образом и в предусмотренной законом форме составленным договором купли-продажи были выполнены все указанные в нем условия, которые в полном объеме представляют существенные условия подобного договора, наличие которых приведено в законе (ст. ст. 549, 554 - 556 ГК РФ), ввиду чего в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать действительным.

На протяжении всего времени по сегодняшний день с момента оформления договора купли-продажи Ответчиком данный факт оспорен не был.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал полностью. Он просил его удовлетворить.

Истец ФИО5 и представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО5 приобретена в собственность часть земельного участка 05:40:000033:1464:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., из общего земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1464 (в нижней части земельного участка).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения. При передаче денег, продавцом были переданы документы на земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:1464.

Стороной истца представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:1464.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО5 с момента заключения договора купли-продажи и подписания передаточного акта пользовался вышеуказанным земельным участком, фактически принял его, что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после передачи денег ФИО5 открыто, непрерывно, добросовестно владеет земельным участком, задолженности не имеет.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО3 неоднократно со стороны ФИО5 поступала просьба осуществить регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по <адрес> совместно с истцом.

Также стороной истца представлены финансовые документы об оплате земельного налога за период с 2021 по 2022 годы.

Между тем, ответчик ФИО3 от регистрации перехода к истцу права собственности на объект недвижимости уклонялся.

Согласно пункта 3.1 договора купли-продажи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил - 600 000 руб. Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность ответчика к отчуждаемому земельному участку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка фактически исполнена, между продавцом и покупателем, в соответствии с надлежащим образом и в предусмотренной законом форме составленным договором купли-продажи были выполнены все указанные в нем условия, которые в полном объеме представляют существенные условия подобного договора, наличие которых приведено в законе (ст. ст. 549, 554 - 556 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4у, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 05:40:000033:1464:ЗУ1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 200 кв. м., из общего земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1464, между ФИО3 и ФИО5, действительным и заключенным.

Признать за ФИО5 право собственности на часть земельного участка, согласно межевому плану, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 200 кв. м., из общего земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1464.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за ФИО5.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов