Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-701/2018;)~М-702/2018 2-701/2018 М-702/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело №2-11/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2019 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Кармани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2018 между ООО МФК «Столичный Залоговый дом» и ФИО2 был заключен договор займа №18022220490002. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №2110177000471 от 25.10.2011. 08.11.2018 произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». Ответчик направил Обществу заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 36 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль CHEVROLET 2005 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200000 рублей. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9, 12,13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условия, График платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества. Общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обстоятельства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 194 944,82 руб., в том числе: сумма основного долга 146 192,14 руб., проценты за пользование кредитом 46 878,65 руб., сумма неустойки (пени) 1 874,03 руб. Стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога – 200 000 руб. Между истцом и ООО «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО1 07.07.2017 г. был заключен агентский договор №У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительному соглашению №1 о 28.03.2018 г. к агентскому договору №У-07-01 от 07.07.2017 г., размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3500 руб. Объем юридических услуг, оказываемых Принципалу, указан в Поручении №7 от 24.04.2018 г. к агентскому договору №У-07-01 от 07.07.2017 г.: оплата государственной пошлины со счета агента; заочное предоставление интересов в приказном производстве; заочное представление интересов в исковом производстве; обжалование неправомерных судебных актов; взыскание представительских расходов. Истцом представительские услуги были оплачены в полном размере. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере 194 944,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 098,9 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET 2005 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 194944, 82 руб.; установить начальную продажную цену в размере 200000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Определением суда от 03 декабря 2018 г. по ходатайству стороны истца приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на транспортное средство – автомашину марки CHEVROLET, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г. выпуска, цвет серо - зеленый, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, предъявляя иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, неоднократно направляемая по месту регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд полагает, что указанное лицо уклоняется от получения корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 22 февраля 2018 г. ООО МФК «Столичный залоговый дом», с одной стороны, и ФИО2, с другой, заключили договор микрозайма №18022220490002 на следующих индивидуальных условиях:

- сумма займа составляет 150 000 рублей;

- срок возврата микрозайма 36 месяцев, срок действия договора – до даты погашения всех обязательств заемщика по договору;

- на сумму микрозайма начисляются проценты - 88,2 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского займа определены способы исполнения заемщиком обязательств по месту нахождения заемщика.

При этом, в силу п. 8.1 указанных индивидуальных условий договора допускается исполнение обязательств путем оплаты наличными в офисах системы Contact.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства (способ обеспечения обязательств по договору) в срок, не позднее даты заключения договора.

К договору микрозайма от 22.02.2018 №18022220490002 прилагается график платежей, в соответствии с которым заемщик ФИО2 согласилась исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д.29).

Заемщик, подписывая договор микрозайма, дал согласие на то, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с индивидуальными условиями договора и которые полностью соответствуют информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», размещенной кредитором в месте оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 14 договора).

Согласно п. 2.1 общих условий договора микрозайма кредитор предоставляет заемщику микрозайм в размере, указанном в п. 1 Индивидуальных условий, в порядке и на условиях, установленных договором микрозайма, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке, установленные договором микрозайма.

В силу п. 2.2 общих условий договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику микрозайма (дата получения заемщиком микрозайма).

Как следует из п. 3.8 общих условий, кредитор предоставляет микрозайм путем выдачи наличными денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов Contact либо путем перевода на счет заемщика по банковским реквизитам, указанным в индивидуальных условиях.

По правилам п. 4.1 общих условий проценты за пользованием микрозаймом начисляются кредитором со дня, следующего за датой получения заемщиком микрозайма, до даты его фактического возврата. Датой фактического возврата микрозайма считается дата зачисления всей сумы задолженности по договору микрозайма на расчетный счет кредитора.

Процентная ставка по мирозайму в процентах годовых и указывается в индивидуальных условиях.

Согласно п. 4.3 общих условий при расчете процентов за пользование микрозаймом количество дней в году принимается равным 365 (366 для високосного года).

Порядок погашения микрозайма определен в п. 5 общих условий договора микрозайма.

Нарушение заемщиком сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов по договору микрозайма влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором микрозайма, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися по договору микрозайма процентами и/или расторжения договора микрозайма (п. 10.3).

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Установлено, что ООО МФК «СЗД» свои обязательства по договору микрозайма № 18022220490002 от 22.02.2018, заключенному с ФИО2, выполнил. Указанное ответчиком не оспорено, подтверждается платежным документом (л.д. 14), а также осуществлением ответчиком платежей в счет погашения долга. Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, с момента заключения договора обязанности по возврату кредита и выплате процентов по нему надлежащим образом не исполняла, с июля 2018 г. платежей по кредитному договору не производила.

24.08.2018 истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма, в котором предложил ответчику в течение 30 дней со дня направления требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора (л.д.40).

Между тем, ответчиком требование истца выполнено не было.

Установлено, что по состоянию на 30 октября 2018 г. задолженность ответчика по договору микрозайма от 22.02.2018 № 18022220490002, согласно расчету, представленному истцом, составила 194944 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору 146192 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 46878 руб. 65 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 1874 руб. 03 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиком сумма, заявленная ко взысканию, не оспорена, иного расчета задолженности либо ее (задолженности) отсутствие не представлено.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно не погашал кредит и начисленные на него проценты в том объеме и в сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы, изменение рыночной стоимости предмета залога не запрещается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма № 18022220490002 от 22.02.2018 между истцом и ФИО2 был заключен договор о залоге транспортного средства CHEVROLET, модель REZZO, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г. выпуска.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога транспортного средства № 18022220490002 от 22.02.2018 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

По условиям п. 1.2 договора залога транспортного средства № 18022220490002 от 22.02.2018 согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства (предмета залога) составляет 200000 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств, подтверждающих факт завышения либо занижения цены заложенного имущества, не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость автомобиля CHEVROLET, модель REZZO, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г. выпуска, суд полагает необходимым исходить из стоимости, определенной сторонами в договоре, т.е. 200000 руб.

03 декабря 2018 г. Бежецким городским судом вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET, модель REZZO, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г. выпуска, цвет серо-зеленый (л.д. 3).

По правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET, модель REZZO, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г. выпуска, цвет серо-зеленый, - до исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в виде оплаты услуг адвоката по составлению иска в размере 3500 руб. (л.д.47-56) и государственной пошлины в размере 11098 руб. 90 коп. (л.д.69, 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 18022220490002 от 22 февраля 2018 года в размере 194944 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11098 (одиннадцать тысяч девяносто восемь) рублей 90 копеек и расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET, модель REZZO, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г. выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство – автомобиль CHEVROLET, модель REZZO, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г. выпуска, цвет серо-зеленый, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий