Решение № 2-458/2018 2-458/2018~М-398/2018 М-398/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Маркелова М.Н.,

при секретаре Тесленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 3.08.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 167 474, 49 руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Учитывая, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 393 807, 85 руб., из которых 92 999, 30 руб. – просроченная ссуда, 19 153, 48 руб. – просроченные проценты, 230 052, 40 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 51 602, 67 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 138, 08 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. ФИО1 представил заявление, в котором с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» согласился частично, не оспаривал размер просроченных ссуды и процентов, не согласился с размером начисленных штрафных санкций, просил суд их снизить.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 3.08.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования 1.09.2014 года - ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 5.12.2014 года ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты ФИО1, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 167 474, 49 руб. под 33, 00 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с этим Банк открыл банковский счет №.

По условиям договора полная стоимость кредита составляет 38, 47 % годовых, заемщик обязался ежемесячно вносить сумму обязательного платежа в размере 7 387, 52 рублей путем внесения наличных денежных средств на банковский счет.

С Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты, ответчик был ознакомлен, принял их, выразив согласие путем подписания.

В соответствие с заявлением-офертой, а также п. 6.1. Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик принял обязанность уплатить банку штрафные санкции.

За нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов в виде пени по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере по 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО ИКБ "Совкомбанк" свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило, перечислив на банковский счет заемщика ФИО1 сумму кредита, что ответчиком не оспаривалось.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средства. Однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ссуде, процентам. За просрочку уплаты кредита и процентов начислены штрафные санкции.

По состоянию на 10.07.2018 года сумма задолженности составила 393 807, 85 руб., в том числе, просроченной ссуды – 92 999, 30 руб., просроченных процентов –19 153, 48 руб., штрафа за просрочку уплаты кредита – 230 052, 40 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов – 51 602, 67 руб.

22.07.2015 года истец направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 101 039, 69 руб.

Ответчик требование банка не выполнил.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом.

При рассмотрении дела судом ответчиком задолженность по кредиту не оспаривалась, возражений относительно произведенного истцом расчета не предъявил.

В настоящее время имеющая сумма задолженности по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания просроченной ссуды в размере 92 999, 30 руб., просроченных процентов в размере 19 153, 48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право банка на обеспечение возвратности кредитов неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, установлено ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Вместе с этим, разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает их удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование им, длительность неисполнения обязательства, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафов, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза, а именно, размер штрафа за просрочку уплаты кредита с 230 052, 40 руб. до 115 026, 20 руб., размер штрафа за просрочку уплаты процентов с 51 602, 67 руб. до 25 801, 34 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исключительных обстоятельств, по которым необходимо снизить указанные штрафные санкций в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 3.08.2013 года в сумме 252 980, 32 руб., в том числе, просроченную ссуду – 92 999, 30 руб., просроченные проценты – 19 153, 48 руб., штраф за просрочку уплаты кредита – 115 026, 20 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 25 801, 34 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729, 80 руб.

В остальной части исковых требований ПАО ««Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья М.Н.Маркелов