Решение № 2-2611/2017 2-2611/2017~М-2834/2017 М-2834/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2611/2017

Дело № 2-2611/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" (далее ООО "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ") о взыскании денежных средств за оплаченные авиабилеты в сумме 31 424,00 рублей, штрафа в установленном законом порядке.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2017 года истец приобрел у ответчика при помощи мобильного приложения "Aviasales" четыре авиабилета (туда и обратно) на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и дату прилета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>. Общая стоимость четырех билетов составила 31 424,00 рублей. Вся сума была оплачена истцом по системе <данные изъяты> с использованием виртуальной карты "<данные изъяты> В этот же день, узнав, что куплены билеты на чартер, обратился к ответчику с просьбой вернуть оплаченные за авиабилеты средства. 03 июля 2017 года на юридический адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства в размере 31 424,00 рублей, однако ответ не получил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в соответствии с которыми заявленные исковые требования не признает, поскольку истцом были приобретены невозвратные авиабилеты.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего,

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с положениями ст. 100 Воздушного кодекса РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2017 года истцом на сайте <данные изъяты> были забронированы и оплачены четыре чартерных билета на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и дату прилета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>. Общая стоимость четырех билетов составила 31 424,00 рублей.

На сайте ответчика, посредством которого истцом были приобретены авиабилеты, размещен текст публичной оферты, являющейся официальным договором, заключаемым между потребителями и ООО "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" (<данные изъяты>

Исходя из анализа содержания условий заключенного между сторонами договора, условия которого изложены в опубликованной на сайте ответчика оферте, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора, истец приобретал авиабилеты не на регулярный рейс, а на чартер.

Пунктом 4.3 оферты предусмотрен, порядок и срок предоставления электронного авиабилета, маршрутной квитанции, и иных необходимых для полета документов. С учетом даты вылета истца и других пассажиров (ДД.ММ.ГГГГ) авиабилеты должны были быть представлены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 7.2 договора публичной оферты, с которым истец ознакомлен, приобретенные им билеты являются невозвратными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ не дает истцу право возврата денежных средств за приобретенные им билеты. Доказательств того, что истцом были приобретены билеты на иных условиях, не представлено.

Доводы истца, что о том, что он не ознакомился с публичной офертой и его согласие с условиями договора не получены, несостоятельны, поскольку истец воспользовался услугами ответчика, оплатив авиабилеты, о чем свидетельствуют копии документов о подтверждении оплаты. Правила использования сервиса по бронированию авиабилетов размещены на сайте ответчика в тексте публичной оферты, с которыми заказчик знакомится при бронировании авиабилетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" о взыскании денежных средств, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года)

Судья А.С. Томащак