Решение № 2А-22/2017 2А-22/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-22/2017

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № Э2а-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 02 февраля 2017 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Кабанова О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, указывая в обоснование следующее. Налоговый орган, административный истец по настоящему делу, руководствуясь ст. ст. 358, 359, 361, 362 НК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О транспортном налоге», исчислил административному ответчику транспортный налог за 2010-2013 годы. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговых уведомлениях № без даты, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены административному ответчику. В установленный законом срок административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 2 838 рублей и пени в сумме 12,49 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 2 464 рублей и пени в сумме 0,78 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 10 497,25 рублей и пени в сумме 3 346,78 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 2 464 рублей и пени в сумме 1 451,77 рублей. Вместе с тем, требования об уплате налогов, пеней не исполнены в установленные сроки, на момент обращения в суд задолженность не погашена. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в соответствующем требовании. Заявление о взыскании подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Срок подачи заявления в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция считает, что срок обращения пропущен по уважительной причине, а именно в связи с чрезмерно обширным документооборотом. Административный истец, ссылаясь на п. 2 ст. 48 НК РФ, просит восстановить пропущенный срок для подачи данного административного иска, и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2010-2013 годы в сумме 10 230 рублей и пени в сумме 133,25 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 7 260 рублей и пени в сумме 447,22 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился. О дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, начальник МИФНС ФИО4 просит рассмотреть настоящее дело без участия их представителя, заявленные требования поддерживает по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть настоящее дело без её участия, в восстановлении пропущенного административным истцом срока для подачи административного иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы ходатайства, доказательства, представленные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 5 статьи 138 этого же Кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд.

По делу установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности транспортные средства HYUNDAISM, государственный регистрационный знак <***>, и Фольксваген Жетта, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем административный истец, руководствуясь ст. ст. 358, 359, 361, 362 НК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О транспортном налоге», исчислил административному ответчику транспортный налог за 2010-2013 годы.

Сумма исчисленных налогов, их расчет, сроки уплаты подтверждаются налоговыми уведомлениями № без даты, № без даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены административному ответчику. В установленные законом сроки административный ответчик налоги, указанные в налоговых уведомлениях, не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику направлены требования о необходимости уплаты транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 838 рублей и пени в сумме 12,49 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 464 рублей и пени в сумме 0,78 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 497,25 рублей и пени в сумме 3 346,78 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 464 рублей и пени в сумме 1 451,77 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования об уплате налогов, пеней не исполнены в установленные сроки, на момент обращения в суд задолженность также не погашена.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сроки подачи заявлений в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога и пеней за 2010-2013 годы истекли у административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, поскольку он пропущен по уважительной причине в связи с чрезмерно обширным документооборотом.

Как усматривается из материалов административного дела с настоящим административным иском межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. По мнению суда, в данном случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа, связанное с иными внутренними организационными причинами, повлекшие несвоевременную подачу заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 60), не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен межрайонной ИФНС России № по <адрес> без уважительных причин и оснований для его восстановления не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, согласно которой в предварительном судебном заседании суд, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд полагает необходимым отказать МИФНС № по <адрес> в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2010-2013 годы и пеней в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь п. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Кабанова