Решение № 2-461/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-461/2018;)~М-478/2018 М-478/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-461/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 14 января 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

прокурора Улетовского района Кириченко Е.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она с ноября 2017 года является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: адрес Улётовский район адрес. Данные объекты недвижимости находятся в ее собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В период с мая 1994 года по 2016 год в спорном жилом помещении по устному договору с ее отцом ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, была прописана ФИО3, а затем её мать ФИО4 и отчим ФИО2. В 2016 году ответчики переехали на новое место жительства в адрес, где проживают до настоящего времени, но сниматься с регистрационного учета отказываются. Полагает, что регистрация ответчиков в ее жилом помещении нарушает ее права как собственника. Просит признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Улётовский район адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований к ФИО3, ФИО4 отказалась в связи с добровольным исполнением и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Исковые требования к ФИО2 поддержала, дала пояснения, согласующиеся с содержанием иска дополнительно сообщив, что спорный дом принадлежал ее отцу. Когда её родители купили дом по адрес и переехали, то в дом по адрес отец пуслил для временного проживания семью Р-вых. Затем в этом доме зарегистрировали ФИО3, а позже и супругов Р-вых. ФИО3 и ФИО4 переехали в соседний дом, в спорном доме остался жить ФИО6. После этого ФИО3 вышла замуж, и переехала в адрес. Спорный дом был разобран, позже её родители дом восстановили и вселили ее двоюродную сестру ФИО7, которая там и проживает до настоящего времени. Ответчики, забрав свои вещи, выехали из спорного дома добровольно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он вселился в дом в 1993 году с разрешения собственника дома ФИО5 – отца истицы. Дом в это время пустовал. Он прожил в спорном адрес года как квартирант, платил за аренду. Затем ФИО11 предложил ему купить этот дом, но он отказался, сославшись на отсутствие денежных средств. Позже в 1996 году он предложили купить дом ФИО4, которая его купила. Затем он переехал жить в тепляк, где проживал 2 года. Потом они с ФИО4 вновь сошлись, и он вновь переехал в сорный дом. В 2003 году он начал строительство гаража, тепляка, так как собирался там проживать, однако они с ФИО6 снова разошлись, и он остался жить в спорном доме, а ФИО4 переехала в адрес по этой же улице, забрав из спорного дома свои вещи. В связи с плохим самочувствием и невозможностью топить печь и носить воду он в 2016 году уехал в приют в Читу. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в Горекацан, но его в дом уже не пустили, так как он был оформлен на истца. В деревне он жил, где получится, а на зиму ездил в приют, где у него имеется временная прописка. Он не согласен с исковыми требованиями, так как другой регистрации у него нет.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому даритель дарит одаряемому в собственность земельный участок площадью данные изъяты кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адрес. (л.д.8-9)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес Улётовский район адрес является ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-14)

Домовой книгой подтверждается, что в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-19)

Копиями паспортов ФИО3 и ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они были сняты с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес Улётовский район адрес. ФИО2 же продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу, что подтверждается копией его паспорта.

Как следует из квитанций, выданных АО «Читаэнэргосбыт» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена задолженность за пользование электроэнергией в жилом доме, расположенном по адрес в размере данные изъяты рублей. (л.д.20)

Ответом на запрос из МИФНС № по Забайкальскому краю подтверждается, что задолженности по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адрес не имеется. (л.д.21,22)

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО2 проживал в спорном доме до 2015 года, а в 2017 году дом разобрали, после чего ФИО5 подарил дочери ФИО1 данный дом и земельный участок, которые она оформила в свою собственность.

Свидетель ФИО8 суду показал, что раньше в спорном доме жили старики, которые уехали из села. В 2011 году он вступил в должность главы поселения и знал, что в этом доме жил ФИО2, а ФИО4 жила в доме рядом с ним до 2015 года. Затем ФИО4, ФИО2 с дочерью уехали в Читу. В 2017 году к нему обратилась ФИО12 и сообщила, что дом по адрес разбирают, позже приехали работники прокуратуры и посоветовали начать оформление документов на дом. Летом 2018 года к нему обратился ФИО2 и сообщил, что ему негде жить, что сын его бросил, так как он злоупотреблял спиртным. Ему известно, что право собственности на спорный дом оформлено на ФИО1

Свидетель ФИО9 суду показал, что был знаком со ФИО5 с 1968 года, который в то время жил с родителями на адрес ФИО5 пошел работать, женился и купил дом на адрес. Позже в село приехали Р-вы, которых ФИО5 поселил в спорном доме, а сам с женой купил дом на ФИО13. Спустя некоторое время ФИО4 переехала в соседний дом, а в спорном доме остался жить ФИО2

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО2 вселился в дом ФИО5 временно, и прожил там до 2016 года, после чего они с супругой добровольно уехали в Читу, вещей своих в доме не оставили, из дома Р-вых никто не выгонял.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом, а в силу ч.2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие же у ответчика регистрационного учета по спорному адресу само по себе не может служить условием реализации права пользования жилым помещением, потому как, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адрес зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права соответствуют требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами, ответчик, вселенный в указанный жилой дом бывшим собственником прекратил право пользования жилым помещением в силу закона, какого-либо соглашения о найме, аренде спорного жилого помещения, безвозмездном пользовании либо ином соглашении о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, а соответственно не имеет самостоятельного права пользования спорным домом, в силу чего истец вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Так же суд указывает, что вступившее в законную силу решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства территориальными органами управления внутренних дел по вопросам миграции в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.