Решение № 2-183/2026 2-3841/2025 от 22 января 2026 г.

УИД 61RS0008-01-2023-006580-56

Дело № 2-183/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Советского района города Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго» об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре аренды и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен металлический гараж.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 6-8 Т.1).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворены (л.д. 57-59 Т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 199-204 Т.1).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 233-243 Т.1).

При новом рассмотрении настоящего дела протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Советского района города Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго» (л.д. 29, 63 Т.2).

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 Т.2), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 92 Т.2).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на два года (л.д. 12 Т.2), в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района города Ростова-на-Дону – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 Т.2), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 82 Т.2), просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал (л.д. 89 Т.2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Донэнерго», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 93 Т.2).

Выслушав представителей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П.2 ст. 621 ГК РФ определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № от <адрес> земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14 Т.1).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен департаментом с ФИО1, как с инвалидом первой группы, для размещения и эксплуатации временного металлического гаража на основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с учетом Распоряжения Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 Т.2).

Договор аренды был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании части 8 статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36-1 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2021 № 774 «О некоторых вопросах, связанных с использованием земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства» утвержден порядок приобретения соответствующими лицами права на использование таких земель и земельных участков.

Пунктом 5 данного постановления предусмотрено, что приобретение права на использование земель или земельного участка для размещения гаража, стоянки осуществляется при условии включения объектов в Схему размещения объектов.

Полномочия по разработке схемы размещения гаражей, являющихся некапитальным сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории района города Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» закреплены за администрациями района города.

В силу п.п. 4, 6 Постановления Правительства Ростовской области от 02.11.2021 № 914 «О порядке утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальным сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства» при разработке схемы размещения, в том числе указываются сведения из ЕГРН, требования законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иные требования законодательства. В случае несоблюдения вышеперечисленных требований земельный участок не включается в Схему размещения объектов.

Согласно п. 4.14 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлены минимальные противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек), которые следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (пп. а); размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (пп. б).

Выходом на место специалистами администрации Советского района г. Ростова-на-Дону установлено, что некапитальный металлический гараж ФИО1, площадью 28 кв.м. (договором предусмотрено 21 кв.м.) (л.д. 21-22 Т.1).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал существующую площадь гаража и указал, что в случае необходимости металлический гараж, находящийся в пользовании ФИО1, площадью 28 кв.м., будет уменьшен до 21 кв.м., путем демонтажа секции.

Представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону пояснил в судебном заседании, и предоставил суду схему расположения гаража земельного участка, согласно которой, гараж расположен за границами земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии ближе 15 метров от фасада здания капитального индивидуального жилищного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно топографическому плану некапитальный металлический гараж ФИО1, площадью 28 кв.м., размещен на земельном участке, на котором расположен подземный электрический кабель напряжением свыше 1000 вольт (л.д. 79-80 Т.1).

В письме АО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя первого заместителя главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону сообщило, что металлический гараж, размещенный на земельном участке КН №, по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м., расположен в охранной зоне действующей кабельной линии (КЛ-10 кВ ТП-431=ТП-873), находящейся на балансе филиала АО «Донэнерго» РГЭС. Установленный гараж препятствует доступу сотрудников филиала к данной кабельной линии в случае проведения аварийно-восстановительных (ремонтных работ). В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации объекта электросетевого хозяйства филиала, снижения и исключения случаев повреждения данного объекта из-за действий сторонних лиц, просят принять меры к освобождению земельного участка от некапитального объекта (л.д. 76 Т.2).

На судебный запрос АО «Донэнерго» предоставлен паспорт кабельной линии (Западные районные электрические сети) 10 кВ Л-34Ф15 ТП-873=ТП-431 (л.д. 70-71 Т.2).

Учитывая данные обстоятельства Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило представителю ФИО1 – ФИО5 о невозможности включения в Схему размещения объекта земельного участка, на котором размещен металлический гараж (л.д. 61-62 Т.2).

Ранее, представитель ФИО1 – ФИО5 обращалась Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в рамках оказания муниципальной услуги «Возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо размещение стоянок технических средств или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку земельный участок с КН № входит в охранную зону объектов электросетевого хозяйства (п.п. 30 п. 2.9.2 регламента), одновременно было сообщено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считался продленным на неопределенный срок (л.д. 24 Т.2).

Как следует из материалов дела, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону предлагала ответчику ФИО1 альтернативный вариант размещения автомобиля вблизи его места жительства, в радиусе 100 м. от места проживания по адресному ориентиру <адрес> (условный номер объекта II Cдр (37) 7-Г), а именно: в письме представителю ФИО1 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-62 Т.2), в письме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика пояснил, что предлагаемое место находится вдали от дома ФИО1

Представитель Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону направил в суд схему с публичной кадастровой карты Россреестра, на которой отображено расстояние от места проживания ФИО1 до компенсационного места, предлагаемого для установки некапитального гаража, которое составляет 82,88 метров (л.д. 89-90 Т.2).

Судом установлено, что Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону неоднократно предлагала ответчику ФИО1, как инвалиду первой группы, альтернативный вариант размещения автомобиля вблизи его места жительства, в радиусе 100 м. от места проживания, в целях исполнения обязанности по обеспечению инвалиду условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, однако, ответчик не воспользовался таким правом.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 610 ГК РФ, направил в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N № о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, передачи его арендодателю в состоянии не хуже первоначального до момента прекращения действия договора (л.д. 17-18 Т.1).

До настоящего времени земельный участок не освобожден и на нем расположен временный металлический гараж.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ.

Законные основания для правомерного пользования спорным имуществом отсутствуют, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после истечения срока договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, неисполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.

При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность по освобождению земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку договор аренды земельного прекращен, в силу п. 1 ст. 622 ГК РФ, и земельный участок не может быть включен в Схему размещения объектов, в силу изложенных выше обстоятельств, то ФИО1 обязан возвратить земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону свободным от металлического гаража.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Советского района города Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго» об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> передать свободный указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 г.