Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-407/2017

№ 2-407


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 423 216 руб. 85 коп. на срок по ... года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно; по состоянию на ... года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 533 823 руб. 91 коп., с учетом снижения истцом размера пени общая сумма задолженности определена к взысканию в размере 513 211 руб. 71 коп.; ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме. На основании изложенного ВТБ 24 (ПАО) просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 513 211 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332 руб.

Определением суда от 3 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что 9 октября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... на основании заявления ФИО1 о реструктуризации кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на 72 месяца до ... года под 18% годовых в сумме 423 216 руб. 85 коп., из которых часть в размере 306 934 руб. 68 коп. была направлена в счет досрочного полного погашения кредита, а другая часть в размере 116 282 руб. 17 коп. – в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № ... заключенному ... года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; условиями кредитного договора №... от ... года предусмотрено, что погашение кредита и процентов производятся ежемесячно 27 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 10 057 руб. 22 коп. (кроме первого платежа, размер которого составляет 10 226 руб. 77 коп., и последнего платежа, размер которого составляет 8 574 руб. 95 коп.); п. 12 договора предусмотрена пеня за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере ... в день от суммы невыполненного обязательства.

Представленными истцом расчетами подтверждается факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность; ответчиком факт неисполнения им условий договора и представленный истцом расчет не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № ... в размере 513 211 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 332 руб., всего 521 543 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 23 мая 2017 года.