Приговор № 1-191/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-191/2025

дело № 1-191/2025

УИД №03RS0001-01-2025-003101-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мустаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя ААЮ

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката КЗА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, со слов работающей в клининговой компании <данные изъяты> уборщицей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу денежных средств ГФИ с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> магазине «Магнит» обнаружила на полу возле кассовой зоны банковскую карту ПАО №, номер счета №, выпущенную на имя ГФИ и у неё возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств с банковского счета ГФИ

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что на банковской карте, выпущенной на имя ГФИ, имеется функция NFC – бесконтактной оплаты путем прикладывания к терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 31 мин. по 13 час. 04 мин. ФИО2 осуществила оплату товарно-материальных ценностей с использованием данной банковской карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода в магазинах, расположенных на территории <адрес>, а именно:

- в 10 час. 31 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 594 руб. 32 коп.;

- в 10 час. 46 мин. (местное время), в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, на сумму 1605 руб. 34 коп.;

- в 10 час. 55 мин. в магазине «KRASNOE&BELOE;» по адресу: <адрес>, на сумму 319 руб. 98 коп.;

- в 12 час. 16 мин. в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>, на сумму 188 руб. 70 коп.;

- в 12 час. 19 мин. в магазине «EVO_PELMENI-PECHENE» по адресу: <адрес>, на сумму 171 руб.;

- в 13 час. 04 мин. в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, на сумму 802 руб. 38 коп.

причинив ГФИ материальный ущерб на общую сумму 3 681 руб. 72 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ГФИ в сумме 3 681 руб. 72 коп. признала, суду показала, что нашла банковскую карту, выпущенную на имя ГФИ,, в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>, и осуществила покупки, расплачиваясь в магазинах за продукты питания: приобрела курицу, халву, хлеб и другие продукты, при этом спиртное, табачные изделия не покупала. Ущерб ГФИ возместила путем передачи ей наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ГФИ в суд не явилась, ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении здания суда ею подано заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшей ГФИ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в <адрес> она была ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, потеряла свою банковскую карту ПАО «ВТБ банк». Обнаружила пропажу ДД.ММ.ГГГГ. После того, как получила выписку по движению денежных средств со своей банковской карты, увидела, что с нее были произведены оплаты в различных магазинах <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту (местное время), находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 594 рубля 32 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минуту (местное время), находясь в помещении магазина «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1605 рублей 34 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут (местное время), находясь в помещении магазина «KRASNOE&BELOE;», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 319 рублей 98 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут (местное время), в магазине «Байрам», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 188 рублей 70 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут (местное время), в магазине «EVO_PELMENI-PECHENE», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 171 рубль.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты (местное время), в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 802 рубля 38 копеек.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3681 рубль 72 копейки. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 36-37, 96-98).

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета ГФИ в сумме 3 681 руб. 72 коп., помимо её признательных показаний, показаний потерпевшей ГФИ, подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ГФИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета ВТБ денежные средства в сумме 3681 рублей, путем покупки в различных магазинах в <адрес> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись, кассовый чек (л.д. 5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись, кассовый чек (л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Байрам» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись, кассовый чек (л.д. 23-30);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: <адрес> (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> (л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «EVO_PELMENI-PECHENE» по адресу: <адрес> (л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» и «Байрам», указанный диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.83-86, 87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: выписка по движению денежных средств, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88-90, 91).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем признаются судом относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 95).

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, раскаялась.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суд поступило заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб ейму возмещен в полном объеме, какие-либо претензии к подсудимой она не имеет.

Подсудимой ФИО1 и ее защитником ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной, поэтому полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (примирение сторон).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью, выписку по движению денежных средств ПАО «ВТБ», копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева