Приговор № 1-13/2017 1-420/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

№ 1-13/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Джалавян М.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г.Шахты

Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Конищева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (судимость в несовершеннолетнем возрасте), постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 01 год 19 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, подошел к припаркованному во дворе автомобилю ВАЗ 2107 г/н №, принадлежащему ФИО9 после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи отвертки открыл замок водительской двери автомобиля, далее открыл капот автомобиля, после чего из моторного отсека автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «FireBall», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Гос. обвинитель пом. прокурора г. Шахты Мезинов П.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать не по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 составила 3000 рублей, а в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость, за ранее совершенное умышленное преступление, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 16 декабря 2016 по 28 марта 2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, аккумуляторная батарея «Fire-ball»хранящиеся в соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33) - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ М.В. Джалавян