Постановление № 1-116/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-116/2018 о прекращении уголовного дела ст. Выселки 03 июля 2018 года Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н., с участием подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Решетилова А.А., действующего на основании ордера № 653898 от 28.06.2018 года, удостоверения № 5269, государственного обвинителя прокурора Выселковского района Плахотнюка С.М., при секретаре Кривуля Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаниий свидетеля в суде при следующих обстоятельствах: 22.06.2016 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, находясь в зале судебного заседания здания Выселковского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Ленина, 1, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, будучи предупреждённый председательствующим судьей Теплухиным Р.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно дал заведомо ложные показания в интересах ФИО2 и ФИО3, сообщив суду, что 08.03.2014 года он, ФИО1, ехал из ... и видел автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., знал кому принадлежит. Когда проезжал по ул..., увидел Б. А.М., который шел по дороге в их сторону. Спустя, примерно, 30-40 минут, когда возвращался обратно, то увидел их троих. 09.08.2017 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, в ходе судебного заседания в Выселковском районном суде, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Ленина, 1, по ходатайству стороны защиты подсудимым ФИО2 оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им 22.06.2016 года в ходе судебного заседания в Выселковском районном суде. На показания свидетеля ФИО1, данные им 26.06.2016 года в зале судебного заседания здания Выселковского районного суда Краснодарского края сторона защиты ссылалась, как на доказательство невиновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний в отношении ФИО4 Из приговора Выселковского районного суда от 23.01.2018 года следует, что 08.03.2014 года примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 37 минут Б. А.М. находился по месту своего проживания, и 08.03.2014 года в ... не находился. Своими ложными показаниями в судебном заседании ФИО1 попытался ввести суд в заблуждение и помочь обвиняемым ФИО2 и ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершение незаконных действий по применению в отношении Б. А.М. 08.03.2014 года физической силы, незаконному административному задержанию и доставлению 08.03.2014 годаоколо 15 часов 36 минут в здание ОМВД России по Выселковскому район, для возбуждения в отношении Б. А.М. дела об административном правонарушении за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Приговором Выселковского районного суда от 23.01.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом свидетель ФИО1 добровольно до постановления Выселковским районным судом приговора не заявил о ложности данных им 22.06.2016 года показаний в суде. Апелляционной определением Краснодарского краевого суда от 13.04.2018 приговор Выселковского районного суда от 23.01.2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен в части назначенного осужденным наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения. В судебном заседании подсудимый ФИО5, защитник Решетилов А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что подсудимый понимает, что в данном случае дело прекращается по нереабилитирующему основанию. Обсудив ходатайство подсудимого ФИО5 и защитника Решетилова А.А., заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить, суд пришел к выводу уголовное дело в отношении ФИО5 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования прекратить по следующим основаниям. В соответствии со п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. В силу положения п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно предъявленному обвинению деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, ФИО1 совершил 22.06.2016 года. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести. Со дня совершения ФИО1 указанного выше преступления - 22 июня 2016 года - по день судебного заседания суда прошло более двух лет. Подсудимый ФИО1 и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На прекращении дела по нереабилитирующему основанию подсудимый согласен. Его позиция согласована с адвокатом. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественные доказательства: уголовное дело 1-3/18 по обвинению ФИО3 в совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, находящиеся в архиве Выселковского районного суда Краснодарского края, оставить по принадлежности в течении срока хранения уголовного дела. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. Постановление изготовлено в совещательной комнате. Судья Суд:Выселковский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Прохоренко Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |