Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-196/2021 М-196/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1202/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000304-51 Дело № 2-1202/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 24.12.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. под 28,8% годовых на срок до 24.12.2018 года. Ответчик надлежащим образом не исполняла договорные обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 624 701,71 руб., которая включает: сумму просроченного основного долга – 432 982, 62 руб., сумму просроченных процентов – 191 719, 09 руб.

26.06.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор № Ц-01-2019/372 уступки прав требования, на основании которого право требования с заемщика ФИО1 кредитной задолженности перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Поскольку кредит до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 624 701,71 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 447,02 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.12.2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 800 000 руб. под 28,8 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 10 -16).

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным ФИО1 заявлением на предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета.

Денежные средства в сумме 800 000 руб. перечислены на текущий счет заемщика № (л.д. 15).

Таким образом, банк исполнил договорные обязательства в полном объеме.

В соответствии условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась уплатить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 25 302 руб., 24-го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик нарушала условий кредитного договора, в связи с чем за период с 24.12.2013 года по 24.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 624 701,71 руб., которая включает: просроченный основной долг – 432 982, 62 руб., просроченные проценты – 191 719, 09 руб. (л.д. 7 – 9).

Ответчик доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представила.

Исходя из размера кредитной задолженности, периода нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.06.2019 года между ПАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований № Ц-01-2019/372, по которому ПАО Банк «Открытие» передал цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года на сумму 624 701,71 руб. (л.д. 23 – 30).

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Уведомление ООО «Управляющая компания Траст» от 18.07.2019 года о погашении кредитной задолженности заемщик ФИО1 не исполнила (л.д. 20 - 21).

Таким образом, поскольку заемщиком договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года в сумме 624 701,71 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, значит, расходы ООО «Управляющая компания Траст» по уплате государственной пошлины в размере 9 447,02 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года в сумме 624 701 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот один) руб. 71 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 447 (девять тысяч четыреста сорок семь) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 31.03.2021 г.