Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-512/2021 М-512/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1202/2021

Дело № 2-1202/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 950 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив данную денежную сумму заемщику. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 818 858,47 руб., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 779 983,37 руб., просроченных процентов на сумму 37 370,11 руб., неустойки на просроченный основной долг в сумме 5 790,08 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 1 714,91 руб. Требование банка о погашении задолженности до настоящего времени так и не исполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 818 858,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 389 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, представив письменные возражения, в который не признавал исковые требования, ссылаясь на осуществление платежей в сроки, установленные договором. Ссылался на тажелое материальное полоение, не позволявшее ему осуществлять возврат кредита в полном объеме, оплачивая установленный договором размер аннуитетных платежей. Просил о предоставлении возможности мирного урегулирования спора и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки ввиду ее несоразмерности.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

П.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) составляет 818 858,47 руб., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 779 983,37 руб., просроченных процентов на сумму 37 370,11 руб., неустойки на просроченный основной долг в сумме 5 790,08 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 1 714,91 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что расчет взыскиваемых процентов исчислен не на основании договора, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора в виде просрочки погашения задолженности, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Вынесенное решение не может нарушать прав ответчика на мирное урегулирование спора путем рефинансирования, которое возможно на любой стадии судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения.

Доводы ответчика о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью не принимаются судом во внимание с учетом соотношения сумм неустойки и суммы основного долга, а также положений ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 389 руб., что подтверждается платежными поручениями № и 278824 от 04 и (дата) соответственно, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 836 247,47 руб. (818 858,47 + 17 389)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 836 247 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести сорок семь) рубле 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года

Председательствующий: Е.В. Дедова