Решение № 2-1532/2017 2-1532/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1532/2017

Дело № 2-1532/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование указал, что 26.04.2014 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчикам денежные средства в размере 2900000 руб., из которых 150000 руб. ответчики обязались возвратить в срок до 26.05.2014 г., оставшуюся сумму в размере 2750000 руб. – в срок до 25.04.2017 г. ежемесячными платежами не менее 50000 руб. не позднее 26 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату займа ответчики не исполняют. Неоднократно решениями суда в пользу истца с них взыскивалась задолженность по договору займа. Сумма взысканных по решениям судов денежных средств составила 3659842 руб. 50 коп. По состоянию на 31.07.2017 г. судебными приставами – исполнителями принудительно взыскана сумма в размере 537000 руб. На основании условий договора с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата части займа за каждый день просрочки от платежа в сумме 150000 руб., размер данных процентов за период с 25.04.2017 г. по 19.10.2017 г. составляет 792000 руб., на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 70589 руб. 84 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11825 руб. 90 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства в размере 2900000 руб. ему истцом ФИО1 не передавались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст.309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2014 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 2900000 руб., которые последние обязались возвратить в следующем порядке: 150000 руб. в срок до 26.05.2014 г., оставшуюся сумму в размере 2750000 руб. – в срок до 25.04.2017 г. ежемесячными платежами по не менее 50000 руб. не позднее 26-го числа каждого месяца (л.д.8).

Заемщики в установленные договором сроки и порядке обязательства по возврату займа не исполнили.

15.12.2016 г. ФИО3 умер.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Факт получения займа в указанном размере подтверждается вступившими в законную силу решениями Долгопрудненского городского суда от 02.06.2015 г., Лобненского городского суда от 13.11.2015 г., Дмитровского городского суда от 14.03.2016 г., 25.07.2016 г., 07.11.2016 г., Лобненского городского суда от 09.08.2017 г., от 05.10.2017 г., а потому доводы ответчика ФИО2 о безденежности договора займа судом отклоняются.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 02.06.2015 г., вступившим в законную силу, с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 26.04.2014 г. по состоянию на 27.02.2015 г. в размере 450000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 500 руб., неустойка в размере 344000 руб.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 13.11.2015 г. с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 26.04.2014 г. за период с 27.02.2015 г. по 26.10.2015 г. в размере 400000 руб.

Решением Дмитровского городского суда от 14.03.2016 г. с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 26.04.2014 г. за период с 26.04.2014 г. по 27.07.2014 г. в размере 150000 руб., за период с 27.10.2015 г. по 27.01.2016 г. в размере 150000 руб., проценты в размере 200000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Дмитровского городского суда от 25.07.2016 г., вступившим в законную силу, с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 26.04.2014 г. за период с 27.01.2016 г. по 27.05.2016 г. в размере 200000 руб., проценты по состоянию на 27.05.2016 г. в размере 45250 руб.

Решением Дмитровского городского суда от 07.11.2016 г. с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 26.04.2014 г. за период с 27.05.2016 г. по 27.09.2016 г. в размере 200000 руб., проценты за период с 27.05.2016 г. по 27.09.2016 г. в размере 77000 руб., проценты за период с 27.02.2015 г. по 27.09.2016 г. в размере 150000 руб. Решение вступило в законную силу.

Решением Лобненского городского суда от 09.08.2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 26.04.2014 г. за период с 27.09.2016 г. по 24.04.2017 г. в размере 1350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2015 г. по 24.04.2017 г. в размере 117000 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 27.09.2016 г. по 24.04.2017 г. в размере 50000 руб. Решение вступило в законную силу.

Решением Лобненского городского суда от 05.10.2017 г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за несвоевременный возврат займа за период с 25.04.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., а всего 214 200 руб.

Согласно условиям договора займа от 26.04.2014 г. до момента выплаты истцу денежной суммы в размере 150000 руб., указанной в п.3 договора, заемщики обязуются не позднее 26-го числа каждого расчетного месяца, выплачивать ежемесячно в качестве процентов – 3% за пользование сумму в размере 4500 руб. (п.6), в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы, подлежащей выплате истцу (п.9), все проценты и неустойки за просрочку платежа, установленные п.5,9 договора, начисляются за период со дня, в который должен быть произведен ежемесячный платеж до дня фактической уплаты установленного платежа или фактического возврата займа (п.10).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в размере 150000 руб. не представлено, на основании п.6 договора подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 25.04.2017 г. по 19.10.2017 г. исходя из 3% ежемесячно, т.е. 4500 руб. или 150 руб. в день, а всего в сумме 26 400 руб. (150*176 дн.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом отклоняется, поскольку он не основан на положениях договора, расчет произведен исходя из 3% за пользование суммой займа в размере 150000 руб. за каждый день, в то время как договором установлены проценты за пользование займом исходя из 3% ежемесячно.

По правилам, введенным с 01.06.2015 г., если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Таким образом, поскольку заключенным между сторонами договором займа установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательства (п.9), в данном случае подлежит применению договорная неустойка.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа с 01.08.2017 г. по 19.10.2017 г. подлежат удовлетворению на основании п.9 заключенного между сторонами договора займа, исходя из неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, в заявленном истцом размере 70589 руб. 84 коп.

При этом суд исходит из того, что заявленная к взысканию сумма процентов соразмерна характеру нарушенных обязательств.

На основании ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3709 руб. 70 коп., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование суммой займа за период с 25.04.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 26 400 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.08.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 70589 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 руб. 70 коп., а всего взыскать 100699 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 ноября 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.