Решение № 2-2156/2019 2-2156/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2156/2019

УИД <данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО4, о признании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома недействительным, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО4, о признании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от <данные изъяты>. недействительным, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Ответчик является собственником других 5/6 долей.

Изначально собственником земельного участка и жилого дома являлся ФИО5- отец сторон. После его смерти <данные изъяты>. его супруга ФИО6 (мать сторон) стала собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок (доля в общей собственности супругов). От 1/6 доли указанного имущества ФИО6 отказалась в пользу ответчика ФИО2

<данные изъяты>. ФИО6 умерла.

<данные изъяты> истица обратилась к нотариусу за принятием наследства.

После смерти матери ФИО6 истица обнаружила выписку из ЕГРН, из которой следует, что 1/2 долю жилого дома и земельного участка ФИО6 подарила ФИО2 <данные изъяты>.

Истица полагает, что на момент совершения договора дарения ФИО6 было <данные изъяты> года, она регулярно проходила лечение в Центральной клинической больнице, в том числе и в психиатрическом отделении. Из этого делает вывод, что на день заключения договора дарения ФИО6 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит на основании ч.1 ст.177 ГК РФ удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена телеграммой.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Письменные пояснения, заявление о применении срока исковой давности приобщены к материалам дела.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>. умерла ФИО6 (л.д.8 т.1).

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.9 т.1).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 стал собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и 1/2 доли жилого дома по адресу: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д.53-56, т.1).

В настоящее время ФИО1 является собственником 1/6 доли, ФИО2- 5/6 долей в праве собственности на указанные дом и земельный участок (л.д.25-27, 28- 29 т.1).

Заявляя требования о признании договора недействительным по основания ч. 1 ст. 177 ГК РФ, истица ссылается на то, что ФИО6 в момент его заключения не понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Согласно ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 79 ГПК РФ по делу проведена судебная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, определить степень изменения психики ФИО6 в период составления договора дарения <данные изъяты> не представляется возможным, т.к. материалы дела не содержат объективных сведений о ее психическом состоянии в указанный период времени, а показания истца и ответчика носят противоречивый характер.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истица не доказала те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО4, о признании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома недействительным, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница» в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>