Решение № 2-1487/2024 2-1487/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1487/2024

УИД 74RS0030-01 -2024-001981-59 Гражданское дело № 2-1487/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В., при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту»- ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило, взыскать с задолженность по кредитному договору +++ от 07 июля 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее по тексту - ПАО Национальный банк «Траст», Банк) и ФИО1 за период с 08 июля 2014 года по 17 декабря 2018 года, в размере 229 733 рубля 69 копеек, из которых сумма основного долга - 172 484 рубля 65 копеек; сумма процентов - 57 249 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 34 копейки, ссылаясь на то, что по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 получила денежные средства в размере 175 151 рубль 76 копеек на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время, как заемщик не производил оплаты в „ предусмотренные договором сроки. 17 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО АРС «Финанс» был заключен договор цессии +++-УТП, согласно которому, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее по тексту - ООО «АРС Финанс»). 01 апреля 2022 года ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии +++, по условиям которого, ООО «АРС Финанс» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору +++ от 07 июля 2014 года, в искомой сумме, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 34 копеек.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - ПАО Национальный банк «Траст».

Представитель истца ООО «СФО Титан» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ПАО Национальный банк «Траст», при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 июля 2014 года, между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен

кредитный договор +++, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 175 151 рубль 76 копеек, с уплатой процентов по ставке 19,90% годовых, на срок 72 месяца, до 07 июля 2020 года, по кредитному продукту: Доверительный NEW 6 Каникулы. Полная стоимость кредита - 20,87% годовых.

ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита с причитающимися процентами, ежемесячно по графику, аннуитетными платежами, до седьмого числа каждого месяца, в размере 4 410 рублей (за исключением последнего в размере 4328 рублей 95 копеек).

17 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии за +++УПТ, согласно которому, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии +++ от 01 апреля 2022 года уступило право требования - ООО «СФО «Титан».

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору +++ от 07 июля 2014 года, за период времени с 08 июля 2014 года по 07 декабря 2018 года, составляет 229 733 рубля 69 копеек, в том числе: сумма основного долга - 172 484 рубля 65 копеек; проценты - 57 249 рублей 04 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифмитически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со, дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в

третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

<•*

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента

вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитным договором +++ от 07 июля 2014 года, определен график платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

Согласно графику платежей, последний платеж в размере 4 328 рублей 95 копеек, должен был быть внесен Н.В. дата.

29 мая 2023 года ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору +++ от 07 июля 2014 года, за период времени с 08 июля 2014 года по 17 декабря 2018 года, в размере 229 733 рубля 69 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 748 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи" Баймуратовой Л.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2023 года, отменен судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава ""Правобережного РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 от 17 июня 2024 года усматривается, что исполнительные листы в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО «Титан» не предъявлялись, исполнительное производство отсутствует.

Из почтового штемпеля, имеющегося на конверте, усматривается, что исковое заявление предъявлено ООО «СФО «Титан» в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области 08 мая 2024 года, то есть по истечении шести месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору +++ от 07 июля 2014 года, за период времени с 08 июля 2014 года по 17 декабря 2018 года.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты выдачи судебного приказа (09 июня 2023 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (25 сентября 2023 года), равный 109 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 20 февраля 2021 года, исходя из следующего:

дата подачи искового заявления (08 мая 2024 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 08 мая 2021 года - (минус) 109 дней (период с даты вынесения судебного приказа (09 июня 2023 года)) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (25 сентября 2023 года)) = 20 февраля 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период времени с 08 июля 2014 года по 17 декабря 2018 года, истцом пропущен.

%
Учитывая, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 5 497 рублей 34 копейки.

Определением судьи от 21 мая 2024 года, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах цены иска - 229 733 рубля 69 копеек.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.З ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ,

+++

">суд, -

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» +++) о взыскании с ФИО1 (+++) задолженности по кредитному договору +++ от 07 июля 2014 года, за период с 08 июля 2014 года по 17 декабря 2018 года, в размере 229 733 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 497 рублей 34 копейки, - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 21 мая 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы 229 733 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года