Решение № 12-399/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-399/2021

Дело № 12-399/2021

УИД 73RS0002-01-2021-002287-20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 № от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 № от 14.10.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, указав, что обжалуемое постановление не получал. Кроме того, указал в жалобе, что не управлял транспортным средством, 04.10.2020 находился на сборке мебели у ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждается нарядом на сборку мебели. Дополнительным доказательством его места нахождения является биллинг (геолокация) по используемому им номеру телефона. Указывает, что не является ни собственником, ни фактическим владельцем транспортного средства в момент совершения правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

По правилам части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проанализировав вышеизложенное, считаю возможным восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 14.10.2020, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1, поскольку срок на обжалование указанного постановления пропущен по уважительной причине, об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь 08.02.2021.

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об отсутствии бесспорных доказательств надлежащего направления адресованной ФИО2 корреспонденции с копией обжалуемого постановления.

Согласно сведениям, представленным административным органом, адресованная ФИО2 корреспонденция была направлена ему заказным почтовым отправлением по адресу регистрации.

В то же время, ФИО2 в своей жалобе указывал, что корреспонденция в адрес его регистрации не поступала, а ошибочно направлялась по адресу: <адрес>, что подтверждается несколькими почтовыми извещениями, выданными ему в почтовом отделении, где номер его квартиры ошибочно указан как №, тогда как правильный номер его квартиры №. Данные факты может подтвердить также свидетель ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, которая судом опрошена не была.

В силу положений ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по такому месту жительства.

Таким образом, подтверждение факта направления копии оспариваемого постановления именно по месту жительства (регистрации) ФИО2 по адресу: <адрес>, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, с исследованием допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте такого направления. Однако по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы таких доказательств в полном объеме не представлено.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении № от 14.10.2020 следует, что ФИО2 04.10.2020 в 11:12:13 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем РЕНО №, двигался со скоростью 84км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Астра-Трафик, заводской номер 137, свидетельство о поверке №, действительное до 20.12.2020 включительно.

При обращении в суд с жалобой ФИО2 ссылался на то, что данное правонарушение не совершал, поскольку 04.10.2020 находился на сборке мебели у ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждается нарядом на сборку мебели от 04.10.2020.

Дополнительным доказательством тому, что на 04.10.2020 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО6 в качестве сборщика мебели, является Трудовой договор от 21.07.2020.

Как установлено по материалам фотофиксации автомобиль РЕНО № использовался в качестве такси, о чем свидетельствует табличка и надписи Яндекстакси.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска от 03.09.2020, вступившим в законную силу 15.09.2020 ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД 18.09.2020.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Вместе с тем, таких доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент совершения административного правонарушения 04.10.2020 в 11:12:13 транспортное средство РЕНО № находилось во владении или пользовании ФИО2, а также данных о том, что именно он управлял указанным автомобилем, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 от 14 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - О.В. Миллер